доводы истца о том, что инвестирование строительтсва осуществялось за её счет не нашли своего подтверждения в суде



Гражданское дело № 2-1318/2011

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                                                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием:

Бонцевой Е.В. и ее представителя Чикризовой Е.А.,

ответчика Карташова Г.Н. и его представителя Быковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Глебовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бонцевой Е.В. к Карташову Г.Н. о признании права собственности на объект долевого строительства,

Установил:

Бонцева Е.В. обратилась в суд с иском к Карташову Г.Н. о признании за ней права собственности на <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска» (Застройщик), с одной стороны, и Бонцевой Е.В., Карташовым Г.Н. (Участники), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве (Договор) на строительство двухкомнатной квартиры площадью ориентировочно 67,44 кв.м., расположенной под номером 6 на 17 этаже при счете слева направо, в строящемся объекте «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес>», находящемся по адресу <адрес> п.1.1 Договора Застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участникам объект долевого строительства в общую долевую собственность ( 1/2 - Бонцевой, 1/2 - Карташову), Участники обязались оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.2.1 Договора Участники перечисляют денежные средства (инвестиционный взнос) на строительство объекта долевого строительства в соответствии с графиком финансирования на расчетный счет Застройщика либо вносят наличными денежными средствами в кассу Застройщика. В соответствии с п.2.1.1 Договора предварительная цена Договора составляет 2 967 360 руб. После завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, объекту долевого строительства присвоен адрес - <адрес>. По смыслу п.1.1 Договора инвестирование строительства квартиры должно осуществляться Участниками, т.е. Бонцевой и Карташовым в равных долях. Однако, инвестирование квартиры в полном объеме осуществляла одна Бонцева за счет собственных и заемных средств. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бонцева внесла в кассу и на расчетный счет Застройщика в счет инвестирования квартиры денежные средства на общую сумму 3 237 677,40 руб., уплатив окончательную цену договора. Ответчик Карташов собственных денежных средств в счет инвестирования строительства 1/2 доли квартиры не вносил, своих обязательств участника по договору не выполнил, в связи с чем, истец считает, что у ответчика право на 1/2 долю спорной квартиры не возникло.

В судебном заседании истец Бонцева Е.В. заявленные требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Бонцевой Е.В. Чикризова Е.А. представила письменные пояснения, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению в силу положений ч. 1 ст.218, статьи 321 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Карташов Г.Н. исковые требования не признал, пояснил, что проживал с Бонцевой Е.В. одной семьей без регистрации брака, вели общее хозяйство. Несмотря на то, что большинство квитанций, выдано на имя Бонцевой, так как именно она в их семье была ответственной за внесение платы, денежные средства для оплаты строительства спорной квартиры являлись совместными средствами его и Бонцевой. Он является индивидуальным предпринимателем, все полученные в качества дохода денежные средства он передавал Бонцевой которая вела как семейный бюджет, так и его бухгалтерию как предпринимателя.

Представитель Карташова Г.Н. Быкова А.А. представила письменные возражения, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на оплату квартиры были израсходованы средства обоих участников Бонцевой Е.В. и Карташова Г.Н., при этом договор в настоящее время исполнен, в период действия договор оспорен не был, условия о том, что участники должны внести денежные средства в равных долях, договор не содержит.

Представитель 3-его лица ООО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Фонд жилищного строительства» по доверенности Рой А.Е. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в договоре не указано, что каждый из участников должен оплатить сумму, равную стоимости его доле. В настоящее время договор сторонами исполнен, и поскольку в период его действия договор изменен не был, размер долей в праве собственности между участниками решением суда изменен быть не может.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей Б.С.И., М.А.С. А.В.С. С.О.Ю. П.В.В., П.Е.О., пояснивших об источниках денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Договор долевого участия в строительстве является первоначальным способом приобретения права собственности на недвижимость.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением правил закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.       

В силу части 1 статьи 8 от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» (Застройщик), с одной стороны, и Бонцевой Е.В., Карташовым Г.Н. (Участники), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве (Договор).

Предметом договора явилось строительство объекта «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по ул. Слободская - ул. Шеронова в г. Хабаровске», расположенного по адресу г<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участникам в общую долевую собственность ( 1/2 за Бонцевой Е.В. и 1/2 за Карташовым Г.Н.). Участники обязались оплатить обусловленную договором цену, а именно Участники инвестируют строительство Объекта - 2-х комнатной квартиры, находящейся на 17-м этаже, площадью ориентировочно 67,44 кв.м. (расположенной под № 6 на 17 этаже при счете слева направо. Предварительная цена договора составила 2 967 360 руб. Денежные средства (инвестиционный взнос) на строительство объекта долевого строительства участники должны перечислять в соответствии с графиком финансирования на расчетные счета Застройщика, либо наличными денежными средствами в кассу Застройщика.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Участники оплатили Застройщику цену договора в размере 3 237 677,40 руб., что подтверждается платежными документами.

Из акта следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет инвестирования строительства на расчетный счет Застройщика вносились как Бонцевой Е.В., так и Карташовым Г.Н., при этом Бонцевой Е.В. оплачено 2 549 270, 42 руб., а Карташовым Г.Н. 783 294,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бонцевой Е.В. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Аналогичный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ Карташовым Г.Н.

Таким образом, стороны исполнили свои обязательства по договору: застройщик построил объект недвижимости, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передал соответствующий объект недвижимости участниками долевого строительства, а участники полностью оплатили обусловленную договором цену и приняли объект долевого строительства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение.

С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

До настоящего времени право собственности как истца Бонцевой Е.В., так и ответчика Карташова Г.Н. на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 245 ГК РФ, доли участников долевой собственности устанавливаются соглашением всех ее участников.

В течении действия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор в части размера долей участников и порядка оплаты, изменен не был.

Условий о том, что каждый из участников обязан перечислить на строительство объекта долевого строительства денежные средства в размере стоимости 1/2 доли, договор не содержит.

Учитывая, что договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, и согласно договору после осуществления строительства объект в виде квартиры подлежал передаче участникам в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве), доводы истца об инвестировании объекта строительства за счет ее денежных средств, а также денежных средств, предоставленных ей родителями, как и показания свидетелей об источниках денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, так как факт внесения одним из участников в счет оплаты по договору денежной суммы в размере меньшем, чем приходится на его долю, сам по себе не лишает участника договора, прав дольщика на получение соответствующего объекта по завершению строительства в соответствии с условиями, определенными договором.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Бонцевой Е.В. о признании за ней права собственности на объект долевого строительства- <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бонцевой Е.В. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                         Симакова М.Е.