ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 15 июля 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н., при секретаре Лебедевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Белинскому Анатолию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к Белинскому А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 121090 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3621,80 руб. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21.45 час. ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО9 не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО10 который от столкновения отбросило на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО11 Виновником ДТП был признан ответчик. На момент аварии машина, которой управлял ответчик, была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. По данному страховому случаю истец произвел оплату страхового возмещения в общей сумме 121090 руб. 02.06.2010 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить сумму страхового возмещения, ответ на которую до настоящего времени не получен. В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Белинский А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 21-45 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Белинского А.А., принадлежащего на праве собственности ФИО9 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО10., и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО11 Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2010 г. ФИО10 был причинен материальный ущерб в виде повреждения, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. Между ООО «Росгосстрах» и ФИО9 собственником автомобиля <данные изъяты> был заклюен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), страховая сума 160 000 руб. Ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В счет страхового возмещения ФИО10 выплачена сумма в размере 60 005,12 руб. на основании расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс». По заключению независимой экспертизы ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 21.05.200 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 182687 руб., восстановление средства экономически нецелесообразно. По решению Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причинного ДТП, убытков, - исковые требования удовлетворены: с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО10 взыскан ущерб в сумме 56 084,88 руб., убытки в сумме 7 320 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 102 руб. Факт исполнения судебного решения подтвержден платежным поручением №755 от 22.12.2010 г. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, а также не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов по рассмотрению страхового случая, к которым относятся и расходы на проведение оценки ущерба. Таким образом, истцу причинены убытки в сумме 121900 руб. (65005,12 руб. + 56084,88 руб.). Расчет иска проверен судом и признан правильным. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3621,80 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Белинского Анатолия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации 121 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 621 рубль 80 копеек, а всего - 125 521 рубль 80 копеек. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья: Полещук З.Н.