Гражданское дело № 2-2827/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 г.        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца Деркача Т.А.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондюшовой В.И. к предпринимателю без образования юридического лица Каменскому А.С., ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Кондюшова В.И. обратилась в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Каменскому А.С., ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 27.11.2010 г. между ней и предпринимателем без образования юридического лица Каменским А.С. был заключен договор купли-продажи № 0555/00000004, согласно которому ИП Каменский А.С. обязался передать истцу водоочистительный фильтр марки «Sintra», истец - оплатить товар. В соответствии с п.п. 2.1. п. 2 договора его цена составляет 69 900 руб., продавцом предоставлена скидка в размере 25 330 руб., для оплаты договора сумма составляет 44 570 руб., в случае приобретения товара за счет средств потребительского кредита общая сумма платежей не превысит 69 887 руб. 94 коп. Указанный пункт договора не позволяет определить цену договора, что является существенным нарушением его условий. 27.11.2010 г. с целью оплаты товара между истцом и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № 2416397940, согласно которому банк передал Кондюшовой В.И. денежные средства в размере 44 570 руб. под 47,7 % годовых (полная стоимость кредита 59,6 %) с рассрочкой платежа на 24 месяца. До настоящего времени Кондюшовой В.И. предпринимателем без образования юридического лица Каменским А.С. не были переданы товар и документы на него, а также не была предоставлена информация о товаре, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о расторжении договоров.

В судебное заседание истец Кондюшова В.И. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив пояснениями, что денежные средства по договору купли-продажи, по кредитному договору истец ответчикам не выплачивала.

В судебное заседание ответчик Каменский А.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каменского А.С.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ОТП Банк».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 27.11.2010 г. между истцом и ответчиком Каменским А.С. заключен договор купли-продажи № 0555/00000004. Согласно п. 3 договора продавец /ответчик ИП Каменский А.С./ обязался передать покупателю /истец/ товар - марки «Sintra» серийный № 1004125577 в течение трех рабочих дней с момента предварительной оплаты либо подписания договора; покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с п.п. 2.1. п. 2 договора его цена составляет 69 900 руб., продавец предоставляет торговую скидку в сумме 25 330 руб. Для оплаты договора сумма составляет 44 570 руб. В случае приобретения товара за счет средств потребительского кредита общая сумма платежей по кредитному договору не будет превышать 69 887 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что 27.11.2010 г. между Кондюшовой В.И. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2416397940, согласно которому в целях приобретения товара - системы очистки воды марки «Sintra» банк /ответчик ОАО «ОТП Банк»/ передал клиенту /истец Кондюшова В.И./ денежные средства в размере 44 570 руб. под 47,7 % годовых (полная стоимость кредита 59,6 %) в срок на 24 месяца.

Как следует из пункта 1 и абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 2 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая, что истцу Кондюшовой В.И. в нарушение условий договора купли-продажи продавцом товар фактически не передан, достоверная информация о полной стоимости товара, его свойствах, а также документы подтверждающие безопасность приобретаемого товара, не предоставлены, он вправе отказаться от исполнения договора, требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, договор купли-продажи № 0555/00000004 от 27.11.2010 г., заключенный между Кондюшовой В.И. и предпринимателем без образования юридического лица Каменским А.С., подлежит расторжению.

В связи с тем, что товар был приобретен истцом в кредит, а договор купли-продажи товара подлежит расторжению, суд считает, что кредитный договор, заключенный между Кондюшовой В.И. и ОАО «ОТП Банк» также подлежит расторжению, поскольку данный договор заключен во исполнение договора купли-продажи для исполнения обязательства по оплате цены товара. Расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору не исполнялись. В связи с тем, что договор купли-продажи расторгнут, водоочистительный фильтр истцом не использовался и находится у продавца, денежная сумма 44 570 руб. руб. должна быть перечислена предпринимателем без образования юридического лица Каменским А.С. в ОАО «ОТП Банк».

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 0555/00000004 от 27.11.2010 года, заключенный между Кондюшовой В.И. и предпринимателем без образования юридического лица Каменским А.С..

Расторгнуть кредитный договор № 2416397940 от 27.11.2010 г., заключенный между Кондюшовой В.И. и ОАО «ОТП Банк».

Возложить на предпринимателя без образования юридического лица Каменского А.С. обязанность перечислить ОАО «ОТП Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № 2416397940 от 27.11.2010 г. в сумме 44 570 рублей.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Каменского А.С. в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 400 рублей.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                         И.И.Герасимова