Гражданское дело о признании права пользования жилым помещением. Исковые требования удовлетворены.



            Дело № 2-2624/2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27 июня 2011 года         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,

с участием представителя истца Александрова К.А. ордер № 24 от 03.06.2011г., представителя ответчика Караваевой И.В. доверенность от 27.12.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладонько Анастасии Валерьяновны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ладонько А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставило ФИО4 и членам его семьи ФИО1 жена и ФИО2 сын, во владение и пользование жилое помещение (комната ) в общежитии, состоящее из одной комнаты площадью 14,5 кв.м, расположенное по адресу <адрес> Брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец была заселена в общежитие на основании разрешения на заселение от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время постоянно проживает по указанному адресу вместе с сыном с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности лаборанта, ежемесячно вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При обращении истца с заявлением в Управление жилищного фонда и приватизации Администрации г. Хабаровска по вопросу регистрации по месту жительства ей было разъяснено, что право пользования спорным жилым помещением она не приобрела, в связи, с чем УФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска в регистрации истицы по месту жительства было отказано.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ , постановления Федерального арбитражного суда ДФО от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в <адрес> передан в Администрации г. Хабаровска в муниципальную собственность.

Учитывая, что Ладонько А.В. вселилась с сыном в спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, истец просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.      

В судебное заседание истец Ладонько А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Александров К.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Караваева И.В. возражала против исковых требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав объяснения, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи <данные изъяты> было предоставлено во владение и пользование для проживание в нем изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> общежитии, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Согласно свидетельству о расторжении брака , выданному ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении , выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО4 и ФИО1

Из справки ЗАО «Хабаровск Автомост» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была заселена в общежитие ЗАО «Хабаровск Автомост» по адресу <адрес> без регистрации, на основании разрешения на заселение от ДД.ММ.ГГГГ (разрешение выдано на супруга ФИО4), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в комнате с ребенком ФИО2, оплату производит ежемесячно, задолженности по оплате не имеет на31.01.2011г.

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ладонько А.В. работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживает в общежитии <данные изъяты>» по адресу <адрес> комната с ДД.ММ.ГГГГ, заселена на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи сын ФИО2 Задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услугу не имеет.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления Федерального арбитражного суда ДФО от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в <адрес> передан в Администрации г. Хабаровска в муниципальную собственность.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

Из представленных истцом расчетных листов, следует, что из заработной платы ФИО4 (бывшего мужа), затем заработной платы истца производилась оплата за проживание в спорном жилом помещении.

Согласно трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение по проживание в комнате по <адрес>, на период работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения на комнату по <адрес>.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что истец вместе с сыном вселилась в спорное жилое помещении на основании разрешения на заселение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> был передан в муниципальную собственность, следовательно, утратил статус общежития в силу закона.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной собственности), в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Данные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равны с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. В случае прекращения семейных отношений, бывшие члены семьи нанимателя сохраняют право пользования занимаемым жилым помещением, за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно, ст. 672 ГК РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут, все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Ладонько А.В. о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением комнатой <адрес> на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладонько Анастасии Валерьяновны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Ладонько Анастасией Валерьяновной, несовершеннолетним Ладонько Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением комнатой общей площадью <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:           Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011г.