Дело № 2-1600/2011 Решение Именем Российской Федерации 30 апреля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Митрофанова А.Ю. ( истца), при секретаре судебного заседания Аркатовой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску Митрофанова А.Ю, к ОАО «Далькомбанк» о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Митрофанов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Далькомбанк» ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора, при выдаче кредита он уплатил банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., также обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Считает, что в соответствии с законодательством РФ, включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица, платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем соответствующие условия договора должны быть признаны недействительными. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчика уплаченную ответчику комиссию в размере <данные изъяты> руб. и начисленные на данную сумму проценты в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что кредит был им взят для приобретения автомобиля. О том, что с него будет взыскиваться комиссия за открытие и введение ссудного счета ему было известно при заключении договора. С данными условиями он согласился, поскольку в других банках, куда он обращался за получением кредита, комиссия не взималась, но денежные средства предоставлялись под более высокий процент. На тот момент ему было выгодно получить кредит именно в Далькомбанке на предложенных банком условиях. В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется заявление. Из отзыва представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, следует, что ОАО «Далькомбанк» не признает исковые требования в полном объеме, указывая на то, что истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной им услуге, в том числе и об условии, предусматривающем ведение ссудного счета за плату, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и не отказался от его заключения. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Кредитор) и Митрофановым А.Ю. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка. Пунктом 3.4 Договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. В соответствии с п. 6.3 Договора Заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с тарифами банка. Как следует из материалов дела и пояснений истца, с Митрофанова А.Ю. удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, также истцом на момент рассмотрения дела погашена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения КС от 6 декабря 2001 года N 255-О, от 9 июня 2005 года N 222-О и от 2 февраля 2006 года N 17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2). Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9). В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора, предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона). В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. Анализ оспариваемого истцом кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении последний принял на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате за открытие ссудного счета и оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, но как пояснил в судебном заседании Митрофанов, на тот момент, условия, предложенные ему Далькомбанком были ему более выгодны, нежели условия, предлагаемые в других банках, где комиссии за данные услуги не взимали. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом ответчику, следует, что Митрофанов А.Ю. просил отменить незаконно взимаемую с него комиссию за открытие и ведение ссудного счета по договору потребительского кредита, предложил банку взимаемые ранее комиссии зачислить в счет погашения основного долга по договору. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» оставил заявление Митрофанова А.Ю. Н.М. без удовлетворения, при этом разъяснил Митрофанову его право на изменение условий договора в установленном законом порядке. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Однако, Митрофанов А.Ю. в процессе действия кредитного договора не только не воспользовался своим правом на расторжение или изменение спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, но и согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец добровольно принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные условия кредитного договора были истцу навязаны банком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя банковских услуг, и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Решил: В удовлетворении исковых требований Митрофанову А.Ю., отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в десятидневный срок с даты изготовления мотивированного решения, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е.