Решение Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием истца Литвинцева Д.С. и его представителей Титова А.А., Литвинцева С.Д., представителей ответчиков Чикризовой Е.А., Катренко Ф.К., при секретаре судебного заседания Глебовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева Д.С. к ГСК №93 ПГ, ГСК № 93 ПГ/1 о признании права собственности, Установил: Литвинцев Д.С. обратился в суд с иском к ГСК № 93 ПГ о признании права собственности на помещение овощехранилища, расположенного по адресу - <адрес> Требования мотивированы тем, что истец с 1993 года является членом, закупал за свой счет и доставлял стройматериалы для строительства ГСК, в связи с чем, члены правления приняли решение о закреплении за ним овощехранилища, расположенного под сторожевой комнатой ГСК. В связи с выплатой пая он просит признать за ним право собственности на помещение овощехранилища. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.11.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСК № 93 ПГ/1. В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на функциональное помещение, назначение -нежилое помещение общей площадью 27,7 кв.м., этаж подземный на отметке-5,80, адрес объекта установлен относительно ориентира нежилое здание, расположенного в гаражных участках, адрес ориентира: <адрес>, инвентарный №. В судебном заседании истец Литвинцев Д.С. пояснил, что вступил в ГСК в 1993 году, чтобы построить помещение овощехранилища. Им был оплачен вступительный взнос, а также в качестве паевого взноса передан ГСК строительный материал- блоки для перекрытий. В августе 1993 года ему сообщили, что ему будет выделено помещение под сторожевой комнатой. Никакого другого помещения в пользовании ему передано не было, в жеребьевке по распределению помещений он участия не принимал. По окончанию строительства кооператива помещение ему было передано, но в 1995 году он был призван на срочную службу, поэтому в его отсутствие помещение использовал его отец. С 1996 года до 2005 года он использовал данное помещение лично, а также периодически сдавал в аренду, до тех пор пока в 2005 году его отец Литвинцев С.Д. был переизбран с должности председателя кооператива, после чего помещение у него отобрали. В период с 1993 по 2005 года членские ежемесячные взносы в кооператив он не платил. Представитель истца Литвинцева Д.С. - Литвинцев С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с момента основания кооператива и до 2005 года являлся его председателем. Строительство кооператива началось в 1993 году. К 1995 году было построено 45 гаражей и 103 овощехранилища. В этом же году была проведена жеребьевка, в ходе которой каждому из членов кооператива было выделено соответствующее помещение. На момент жеребьевки количество членов кооператива соответствовало количеству построенных помещений. Оставшиеся 17 овощехранилищ были достроены к 2002 году. В списки членов кооператива, согласованные с администрацией района ДД.ММ.ГГГГ вошли только те лица, которые на тот момент оплатили вступительный взнос. При составлении списка была допущена ошибка, вместо Литвинцева Д.С. указан Л.В.С., другой его сын, который на момент постройки кооператива не был членом кооператива. В кооператив он вступил позже, в 2005 году, выкупив пай у Ч.А. и тем самым приобретя гаражный бокс. Мать истца имеет в пользовании овощехранилище, в члены кооператива она вступила в 2001 году, ей было выделено овощехранитище в достроенной ветке. На момент сдачи первых 102 овощехранилищ она членом ГСК не являлась. Его сын Литвинцев Д.С. вступил в члены кооператива в 1993 году, вступительный взнос уплачен ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос был им внесен строительным материалом на сумму <данные изъяты> рублей, что на тот момент соответствовало паевому взносу за строительство гаража. Им был выписан Литвинцеву Д.С. приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму. Впоследствии Литвинцев Д.С. еще вносил паевый взнос на <данные изъяты> рублей. Спорное помещение овощехранилище по проектк являлось помещением для внутреннего дренажа, которое должно было бы засыпано дренажными материалами. Но в ходе строителсьтва правлением было принято решение данное помещение не засыпать для удобства прочистки дренажной системы. Представитель истца Титов А.А. просил восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что по поручению истца его отец с 2005 года неоднократно обращался в правоохранительные органы по поводу незаконного изъятия имущества, но положительного решении вопроса получено не было. В судебном заседании представитель ответчиков Чикризова Е.А. иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация гаражно-строительного кооператива ГСК-93 ПГ путем выделения ГСК-93 ПГ/1. В результате реорганизации в ГСК-93/ПГ осуществляется эксплуатация наземных гаражных боксов, в ГСК-93 ПГ /1 - эксплуатация овощехранилищ. Спорное функциональное нежилое помещение I (8,9) на отм.-5,80 площадью 21,7 кв.м, на которое претендует истец, является местом общего пользования и находится в собственности кооператива. Право собственности на спорный объект зарегистрировано за ГСК-93 ПГ/1. Литвинцев Д.С. членом кооператива не являлся, спорное помещение было выделено ему в нарушение Устава ГСК. После переизбрания председателя Литвинцева С.Д., который является отцом истца, общее имущество ГСК было возвращено от Литвинцева Д.С. законному владельцу. У Литвинцева Д.С. отсутствуют законные основания для приобретения права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Представитель ответчика ГСК 93 ПГ/1 Катренко Ф.К. исковые требования не признал, пояснил, что спорное помещение до 2004 года использовалось кооперативом для хранения инвентаря, а также сдавалось Литвинцевым В.Д. ( отцом истца) в аренду, при этом арендная плата в кассу кооператива не вносилась. В июле 2005 года на собрании кооператива был поставлен на обсуждение вопрос об эксплуатации данной кладовой, при этом Литвинцев С.Д. заявил, что данное помещение принадлежит его сыну Литвинцеву Д.С, однако, никаких документов в подтверждение не представил. Все документы появились позднее, после возбуждения гражданского дела в суде, что не удивительно, так как Литвинцев С.Д. при переизбрании его с должности председателя ГСК сохранил у себя печать и иные документы кооператива. Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании гаражно-строительный кооператив №93 ПГ был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу погребно-гаражного кооператива №93 пг, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, кооператив учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами и стоянками для индивидуальных автомобилей и овощехранилищ для сохранения сельхоз продукции путем строительства сооружений, а также для последующей эксплуатации и управления ПГК №93 пг. На дату создания кооператива его членами являлось 126 человек, что подтверждается списком, согласованным с главой администрации Индустриального района г. Хабаровска 19.07.1993 года. Постановлением главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № гаражестроительному кооперативу был предоставлен земельный участок для строительства овощехранилищ на 120 мест и гаражей на 32 бокса. Впоследствии в ГСК №93 ПГ произошла реорганизации путем выделения ГСК №93 ПГ/1 (овощехранилища), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи. Целью создания и деятельности потребительских кооперативов является удовлетворение материальных и иных потребностей участников. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. В силу статей 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражно-строительный кооператив является юридическим лицом, в собственности которого находится общее имущество членов кооператива, при этом общее имущество членов кооператива является не их общей собственностью, а собственностью кооператива. Члены кооператива не вправе осуществлять правомочия собственника в отношении такого имущества, а имеют обязательственные права в отношении него. Из технического паспорта подземного гаража и овощехранилища, экспликации к плану строения следует, что функциональное нежилое помещение I (8,9) на отм. -5,80 площадью 21,7 кв., находящиеся под караульным помещением и коридором значится коридором (8) и кладовой (9), то есть местами общего пользования. Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности на функциональное нежилое помещение I (8,9) на отм.-5,80 площадью 21,7 кв.м, расположенное в границах участка, адрес ориентира <адрес>, зарегистрировано за ГСК № 93/ПГ/1. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Литвинцевым Д.С. права собственности на функциональное нежилое помещение I (8,9) на отм. -5,80 площадью 21,7 кв.м, расположенное в границах участка, адрес ориентира <адрес> А. Согласно пункту 4 статьи 218 Кодекса члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, приобретают право собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, только после того, как полностью внесут свой паевой взнос за указанное имущество. Из списка членов ГСК, предоставленного суду истцом, членом ГСК под № 104 значится Литвинцев Д.С. Согласно списку членов ГСК, предоставленного суду представителем ответчика истец Литвинцев Д.С. членом ГСК не значится. Имеются сведения о члене в ГСК Литвинцева В.С. (овощехранилище). Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-20/ Литвинцев Д.С. внес вступительный взнос, паевой взнос на сумму <данные изъяты> руб. (без учета деноминации). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/ Литвинцев Д.С. является владельцем овощехранилища, находящего под сторожевой комнатой. Основанием являются квитанции по оплате за строительные материалы для строительства ГСК-93 ПГ. Как следует из утверждений истца, спорное помещение было ему закреплено правлением кооператива, в подтверждении чего истцом представлен протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-17/ из которого следует, что правлением принято решение закрепить подвал под сторожевой комнатой за Литвинцевым Д.С. для дальнейшего использования этого помещения по его усмотрению. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не доказаны в судебном заседании юридические значимые обстоятельства, а именно: членство в кооперативе и выплата паевого взноса. Законодательство не требует указывать состав членов кооператива в учредительных документах (т.е. в уставе). Однако законодательством предусмотрено утверждение списка пайщиков (п. 3 ст. 7 Закона о потребительской кооперации). Сторонами представлены в суд два списка членов кооператива, которые не идентичны. Как следует из списка представленного истцом, на момент создания кооператива истец Литвинцев Д.С. входил в состав членов кооператива. Из списка, представленного ответчиком, полученном им в госархиве, членом кооператива на момент его создания являлся не истец, а его брат Л.В.С. Из показаний свидетелей Б.Н.А., являвшейся казначеем кооператива с 1993 по 2000 годы, К.В.Н., (казначей с 2000 года по настоящее время), тетрадей учета оплат членских взносов с августа 1993года, следует, что Литвинцев Д.С. членом кооператива не значился, членские и иные взносы не вносил. Представитель истца Литвинцева Д.С. - Литвинцев С.Д., являвшийся председателем кооператива с 1993 по 2005 годы, пояснить, почему в оригинале квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и в накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеются дописки в части указания имя и отчества вносителя, а номер квитанции к ПКО о внесении Литвинцевым Д.С. вступительного взноса совпадает с номером и датой квитанции ПКО, подтверждающей внесение вступительного взноса членов ГСК П.А.И., как и тот факт с какой целью Литвинцев Д.С. выплатив <данные изъяты> рублей, доплачивал еще <данные изъяты> рублей паевого взноса, в то время как паевый взнос на овощехранилище был значительно ниже, не смог. Кроме того, как пояснил Литвинцев С.Д. в списки членов кооператива на момент его утверждения были внесены те лица, которые на ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатили вступительный взнос, однако, как следует из квитанции к ПКО истец уплатил вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ. Также, в каждом из списков, представленных как истцом, так и ответчиками, место работы члена кооператива Литвинцева указано как речной порт. В судебном заседании установлено, что истец в 1993 году работал в иной организации, в то время как в речном порту работал его брат Л.В.Д., что последний не отрицал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.Д., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, не смог пояснить почему за ним значится овощехранилище за №, которым фактически пользуется его мать, так как в члены кооператива с целью получения овощехранилища он не вступал, является собственником гаража, который приобрел у Ч.А. в 2005 году. Так, свидетель П.В.К., член правления кооператива с 1993 года, допрошенный судом по ходатайству истца, пояснил, что Литвинцева Д. знает как сына бывшего председателя кооператива Литвинцева С.Д. О том, что Литвинцев Д.С. являлся членом кооператива, передавал кооперативу стройматериалы, а также о выделении Литвинцеву Д.С. помещения под сторожкой, ему ничего не известно. Показания свидетеля Л.В.А., работавшего в период постройки ГСП прорабом в подрядной организации, пояснившего, что он получал от истца Литвинцева Д.С. строительный материал, суд отклоняет, поскольку само по себе участие в строительстве путем передачи строительного материала, не является бесспорным доказательством того, что истец являлся членом кооператива, и полностью выплатил паевой взнос. В платежных документах, представленных истцом, отсутствуют сведения о том, за какой объект были внесены денежные средства. Также указанные документы не свидетельствуют о полной выплате взносов. Кроме того, суд считает, что выделение спорного помещения Литвинцеву Д.С. произведено не уполномоченным органом. От имени и в интересах кооператива действуют коллегиальные и единоличные органы управления кооперативом в соответствии с их компетенцией. Согласно п.4.2 Устава кооператива в редакции, действовавшей на момент выделения спорного помещения, распределение гаражных боксов и овощехранилищ между членами кооператива относится исключительно к компетенции общего собрания. Спорное функциональное помещение ни гаражным боксом, ни овощехранилищем не является, находится в собственности кооператива, и не могло быть выделено истцу правлением кооператива, которое не наделено полномочиями по распоряжению общим имуществом кооператива. Суд приходит к выводу, что Литвинцевым Д.С. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его членство в кооперативе и уплату им паевого взноса за спорное помещение, следовательно, в данном случае отсутствует совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на спорное помещение. Кроме того, право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за иным лицом и не оспорено Литвинцевым Д.С. Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Литвинцева Д.С. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е.