Дело № 2-1609/2011 Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Соколовой С.А. ( истца), Штельма К.С. (представителя истца), Караваевой И.С. (представителя ответчика), при секретаре судебного заседания Аркатовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.А. к администрации города Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользовании помещением на условиях договора социального найма, Установил: Соколова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что её брат Максимичев А.Н. являлся нанимателем <адрес>. В 2008 году в связи с тем, что у неё в семье сложились конфликтные отношения с мужем, она была вселена М.А.Н. в его квартиру, где проживает до настоящего времени, при этом с регистрационного учета по прежнему месту жительства она не снималась. С сентября 2008 года она постоянно проживала с братом в его квартире, вела с ним совместное хозяйство, обустраивала быт, принимала участие в оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что М.А.Н. страдал алкогольной зависимостью, она осуществляла за братом постоянный уход. ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. умер, она занималась организацией и оплатой похорон. После смерти брата она продолжает проживать в спорной квартире, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Истец считает, что поскольку она была вселена в <адрес> нанимателем в качестве члена своей семьи, совместно проживала с ним одной семьей и вела совместное хозяйство, то имеются основания для признания её членом семьи нанимателя жилого помещения М.А.Н., в связи с чем, просит признать за ней право пользования спорным жилы помещением на условиях договора социального найма. В судебном заседании истец Соколова С.А. заявленные требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска Караваева И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, предоставила письменные возражения на иск. Допрошенные в качестве свидетелей У.А.А. и Л.С.А., пояснили, что истец вселилась в квартиру при жизни М.А.Н. и вела с ним совместное хозяйство. Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним и другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Порядок осуществления нанимателем права на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, определен положениями статьи 70 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. Согласно поквартирной карточке на <адрес> М.А.Н. был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно свидетельству о смерти М.А.Н..Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из формы № 36 (лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> значится как свободная, зарегистрированных в квартире нет, по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи имеется задолженность в размере 61 326,65 руб. Соколова С.А. является сводной сестрой М.А.Н. по матери- Д. (до брака М.) М.С.. Истец имеет в общей собственности со свей дочерью С.А.М.., 1995 года рождения, двухкомнатную квартиру по <адрес>. В спорной квартире истец зарегистрирована не была, до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире по <адрес>. На вселение Соколовой С.А. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя согласия наймодателя - администрации города Хабаровска, получено не было. Достаточных и достоверных доказательств того, что она проживала в спорной квартире при жизни нанимателя М.А.Н., и на ее вселение в квартиру было получено его письменное согласие, истец суду не представила. Показания свидетелей не являются бесспорными доказательствами того, что Соколова С.А. была вселена в квартиру при жизни М.А.Н. и вела с ним общее хозяйство. Кроме того, показания свидетелей противоречат друг другу, материалам дела и показаниям Соколовой С.А. в части ведения совместного быта и порядка проживания Соколовой и М.А.Н. в квартире. Пояснения Соколовой по обстоятельствам жизни и смерти М.А.Н., данные ей в судебном заседании, не согласуются со сведениями, имеющимися в материалах проверки по факту смерти М.А.Н. В силу положенийстатьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При таких обстоятельствах, учитывая, что вселение гражданина в соответствии с его выбором в жилое помещение, право на которое принадлежит другим гражданам, возможно только с учетом норм жилищного законодательства, в частности, ст. 70 ЖК РФ, а письменного согласия нанимателя, а также согласие наймодателя на вселение в квартиру Соколовой С.А. получено не было, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Соколовой С.А. отказать, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е.