Гражданское дело № 2-2804/2011 Решение Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: прокурора Плотниковой М.В., истца Бахметьевой Е.А., представителя ответчика - МУЗ «Городская поликлиника№16» Малашкина В.В. ( доверенность в деле), при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахметьевой Е,А. к МУЗ «Городская поликлиника №16» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Установил: Бахметьева Е.А. обратилась в суд к МУЗ «Городская поликлиника № 16» с иском, которым просит восстановить её на работе, внести в трудовой договор пункт о тарифной ставке в соответствии с её квалификацией, возложив на ответчика обязанность, произвести перерасчет за все время работы, выплатить компенсацию за вынужденный прогул в размере 1300 руб. за рабочий день, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Заявленные требования истец мотивировала тем, что с ней был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в МУЗ «Городская поликлиника № 16» врачом-терапевтом участковым с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу она согласия на прохождение испытательного срока не давала, условия испытания не были оформлены в виде отдельного соглашения до начала работы. Не было издано локального нормативного акта, описывающего порядок прохождения испытательного срока с указанием конкретных условий испытания. ДД.ММ.ГГГГ её вызвал к себе в кабинет главный врач ГАН и объявил ей об увольнении с формулировкой как не выдержавшей испытательного срока. ГАН запретил выдать ей приказ об увольнении и вынудил написать заявление о выдаче приказа об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Выслали по почте два приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.ст. 192,193 ТК РФ. В приказе были перечислены причины, которые были признаны как основание для неудовлетворительного результата испытания. Причины носят форму жалоб и дисциплинарных взысканий, об их существовании ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Факты, указанные в приказе оформлены задним числом и носят явные признаки фальсификации, так как за время её работы в поликлинике приказов о применении дисциплинарных взысканий с указанием мотивов его применения под расписку в трехдневный срок ей не предоставлялось, в связи с чем, они не могут считаться действительными. Полагает, что при ее увольнении были нарушены положения статей 192,193 ТК РФ. Впоследствии истец заявленные требования неоднократно дополняла, просила восстановить её на работе, обязать администрацию поликлиники № 16 оформить соответствующим образом работу за весь фактически отработанный период времени по совместительству и на вызовах, с учетом соответствующих нормативов и заработной платой, т.е. доплатить за совместительство 0,5 ставки за весь период работы. Оплатить субвенцию в полном объеме за весь период работы в соответствии с ФЗ от 23 ноября 2007 года № 265 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 и на плановый 2009-2010 годов» в размере <данные изъяты> ежемесячно с выплатой районного коэффициента - <данные изъяты> руб., ДВ коэффициента - <данные изъяты>., а также вернуть средства, удержанные с субсидий, как подоходный налог, что является нарушением выплаты субсидий. С учетом вышеизложенного, просит обязать бухгалтерию предоставить всю необходимую документацию с подробным описанием начислений по графам и выплатить компенсацию за вынужденный прогул во вновь исчисленном размере. Выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Бахметьева Е.А. заявленные требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в иске и дополнениях к нему. В судебном заседании представитель ответчика Малашкин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично исполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 70 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахметьева обратилась с заявлением к главному врачу городской поликлиники №16 с просьбой принять ее на должность врача терапевта участкового в терапевтическое отделение № на участок № с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Бахметьева Е.А. была ознакомлена с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № л/с, согласно которому Бахметьева Е.А. принята ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком три месяца на должность врача терапевта участкового в терапевтическое отделение №. ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Городская поликлиника №» (Работодатель) и Бахметьевой Е.А. (Работник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому Бахметьева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность врача терапевта участкового в первое терапевтическое отделение № с окладом 4 180 рублей, с выплатой надбавок компенсационного характера. Пунктом 6 трудового договора Бахметьевой Е.А. установлен испытательный срок продолжительностью три месяца. Должной оклад в размере <данные изъяты> рублей был установлен Бахметьевой Е.А. в размере, установленном приказом главного врача МУЗ «Городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении с ДД.ММ.ГГГГ в «Положение об оплате труда работников МУЗ «городская поликлиника №» изменений, согласно которым должностной оклад врача-терапевта участкового составляет <данные изъяты> руб., что не противоречит приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников». В силу статьи 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Согласно определению, данному ТК РФ, испытание назначается для проверки соответствия работника поручаемой ему работе. Понятие работы не раскрывается законодателем, однако возможно сделать вывод о том, что работа есть комплексное понятие, охватывающее собой как выполнение работником трудовой функции, так и порядок ее выполнения, условия, при которых она выполняется надлежащим образом, т.е. определенную работодателем дисциплину труда. Таким образом, испытание - это проверка работника на соответствие его квалификации, знаний и умений заявленным требованиям работодателя. В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 Трудового договора Работник обязан добросовестно выполнять работу по должности (профессии) в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, должностной инструкцией, качественно и в срок; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Должностной инструкцией врача терапевта участкового предусмотрено, что врач должен знать действующие нормативно- правовые и инструктивно-методические документы по специальности, правила оформления медицинской документации, порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы и т.п. Из показаний представителя ответчика, свидетеля ДТА, протокола кадровой комиссии МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, служебных записок на имя главного врача от заведующей отделением ДТА от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя главного врача по медицинской части ВМВ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Бахметьевой Е.А. по поводу не выхода на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бахметьевой Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, за невыход на дежурство ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, что привело к снижению качества оказания медицинской помощи пациентам, письменных жалоб пациентов поликлиники главному врачу лечебного учреждения, следует признать, что у работодателя имелись основания для увольнения работника как не выдержавшего испытание в связи с неудовлетворительным результатом, поскольку в период работы Бахметьева Е.В. не справлялась с порученной работой, что вызывало жалобы пациентов поликлиники, не надлежащим образом оформляла медицинскую документацию, в том числе листы нетрудоспособности, являющиеся документами строгой отчетности, грубо нарушала правила организации экспертизы временной нетрудоспособности, правила оформления на МСЭК, из-за чего приходилось переоформлять медицинскую документацию другим сотрудникам поликлиники, не представляла пациентом с длительным сроком лечения на консультацию к заведующему отделением, допускала нарушения трудовой дисциплины, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахметьева Е.А. была предупреждена работодателем о расторжении с ней трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не прохождением испытательного срока. Данное обстоятельство, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: уведомлением о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытания, пояснениями представителя ответчика, а также показаниями свидетелей ДТА, АНЭ, СЕП, БРЕ о том, что Бахметьева Е.А. была ознакомлена с уведомлением, получила его, но расписаться об ознакомлении с уведомлением, отказалась. Утверждения Бахметьевой Е.А. о том, что она не была предупреждена работодателем об увольнении, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше изложенными доказательствами. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что по своим деловым и личностным качествам Бахметьева Е.А. не соответствовала занимаемой должности врача терапевта участкового, так как не надлежащим образом выполняла возложенные на нее трудовые обязанности. Процедура увольнения, установленная статьей 71 ТК РФ, работодателем соблюдена. Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Бахметьевой Е.А. является законным, а требования истца о восстановлении ее на работе, не подлежащими удовлетворению. Утверждения истицы о том, что при приеме на работу она не давала письменного согласия на прохождение испытательного срока, с ней не было оформлено соглашение об установлении срока испытания, в учреждении отсутствует локальный нормативный акт, определяющий порядок прохождения испытательного срока и конкретные условия испытания, суд отклоняет как необоснованные. Как следует из приказа о приеме на работу, трудового договора, условие об испытании было указано как в приказе, так и в трудовом договоре. С данными документами Бахметьева Е.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью. Доказательств того, что с приказом и трудовым договором она бы ознакомлена после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Утверждения истца о том, что в организации должен быть локальный нормативный акт о порядке прохождения испытания и условиях его прохождения, не основаны на законе. Требование Бахметьевой Е.А. о выплате ей заработной платы за весь фактически отработанный период времени по совместительству, не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт работы Бахметьевой Е.А. в поликлинике по совместительству. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахметьева обратилась к главному врачу поликлиники с заявлением, в котором просила разрешить ей совмещение в размере 50% врача терапевта участкового по 6-му участку с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Бахметьевой Е.А. было удовлетворено, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Бахметьевой было разрешено совмещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет вакантной должности врача терапевта участкового (6 участок) в размере 50%. Министерство труда и социального развития РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установило следующие особенности работы по совместительству медицинских, фармацевтических работников, из которого следует, что работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях. Порядок работы по совместительству, определен положениями статьи 60.1 ТК РФ, а совмещения профессий -положениями статьи 60.1 ТК РФ. Совместительство отличается от совмещения профессий (должностей). В соответствии с ТК РФ совмещение - это ситуация, когда работник в течение установленной для него продолжительности рабочего дня наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, выполняет у одного и того же работодателя дополнительную работу по другой профессии или должности. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. В статье 60.2 ТК РФ закреплены правила привлечения работника наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены). Согласно ч. 1 указанной выше статьи, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Размер дополнительной платы в соответствии со ст. 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. При этом установление доплаты является обязательным. Из материалов дела следует, что Бахметьева Е.А. фактически выполняла наряду со своей основной работой по должности, определенной трудовым договором, дополнительную работу по такой же вакантной должности, у того же работодателя, в течение установленной для него продолжительности рабочего дня, но в большем объеме по сравнению с тем, который она выполняла в соответствии с основным трудовым договором. Работа Бахметьевой Е.А. в порядке совмещения была предоставлена на основании ее письменного заявления, надлежащим образом оформлена приказом с указанием совмещаемой должности, объема дополнительной работы, размера доплаты и периода, на который она вводится, при этом работодатель согласился с требованиями Бахметьевой Е.А. об установлении ей доплаты в размере 50%. Определение размеров заработной платы по основной и замещаемой должностям (видам работ), а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой из должностей (виду работ). Сведениями, представленными бухгалтерией поликлиники подтверждено, что за весь период работы Бахметьевой выплачивалась заработная плата за совмещение в размере 50% ставки врача-терапевта. Из показаний Бахметьевой Е.А., представителя ответчика, свидетеля ДТА судом установлено, что работу на 6 участке Бахметьева осуществляла в основное рабочее время. Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании заработной платы за выполнение работы по совместительству необоснованными, поскольку заработная плата выплачена ей полностью, в размере установленном трудовым договором. Требование Бахметьевой Е.А. об оплате субвенции в полном объеме за весь период работы в соответствии с ФЗ от 23 ноября 2007 года № 265 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 и на плановый 2009-2010 годов» в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с выплатой районного коэффициента - <данные изъяты> руб., ДВ коэффициента - <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., а также возврате средств, удержанных с субсидий, как подоходный налог, что является нарушением выплаты субсидий, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Порядок и условия осуществления денежных выплат стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым за оказание дополнительной медицинской помощи в учреждениях здравоохранения муниципальных образований Хабаровского края, оказывающих первичную медико-санитарную помощь утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 25 февраля 2009 года №53-пр. Трудовые отношения между врачами-терапевтами участковыми и учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь по выполнению дополнительного объема работы в связи с выполнением государственного задания на оказание дополнительной медицинской помощи оформляются путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам в письменной форме. За выполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением, Работодатель устанавливает Работнику надбавку стимулирующего характера к заработной плате по трудовому договору. Заключается только одно дополнительное соглашение об увеличении объема выполняемой работы в связи с выполнением государственного задания на оказание дополнительной медицинской помощи с Работником, занимающим штатную должность в полном объеме (не менее одной ставки) и с соответствующей численностью обслуживаемого прикрепленного населения. Денежные выплата работникам производятся пропорционально отработанному времени, с момента заключения соглашения. Дополнительным соглашением к трудовому договору об увеличении объема работы, выполняемой врачом-терапевтом участковым, заключенному между МУЗ «Городская поликлиника № 16» (Работодателем) и Бахметьевой Е.А. (Работником), установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что помимо работы, обусловленной трудовым договором, Работник обязан выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени следующий объем работы на закрепленном за ним участке с населением 2034 человек, проживающих: <адрес> За выполнение дополнительного объема, определенного дополнительным соглашением, Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику надбавку стимулирующего характера в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником по его вине возложенных на него настоящим дополнительным соглашением должностных обязанностей, Работодатель может не начислять надбавку стимулирующего характера за месяцы, в которых имелись таковые случаи. Срок действия дополнительного соглашения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за март 2011 года Бахметьевой Е.А. по субвенции (за оказание дополнительной медицинской помощи) было начислено и выплачено, за вычетом НДФЛ, - <данные изъяты> руб., за апрель 2011 года - <данные изъяты> руб., за май 2011 года - <данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что работодатель выполнил принятые на себя обязательства оп оплате Бахметьевой Е.АП. надбавки стимулирующего характера, установленной соглашением. Доводы Бахметьевой о том, что с данной выплаты не подлежит удержанию подоходный налог, не основаны на законе. Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс). В статье 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно статье 144 Трудового кодекса работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Надбавки к заработной плате врачам общей практики (семейным врачам), участковым врачам-терапевтам и участковым врачам-педиатрам, а также медсестрам врачей общей практики (семейных врачей), медсестрам участковых врачей-терапевтов и медсестрам участковых врачей-педиатров установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 851. Согласно пункту 3Правил предоставления в 2006 году субвенций из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 851, денежные выплаты устанавливаются в размере 10000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами. Таким образом, данные стимулирующие выплаты являются составной частью оплаты труда и на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Кодекса относятся к доходам, облагаемым налогом на доходы физических лиц. В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых оглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что судом не установлен факт неправомерных действий работодателя в отношении работника Бахметьевой Е.А.оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, по делу не усматривается. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований Бахметьевой Е.А., отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е.