Гражданское дело № 2-2451 /2011 Решение Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симакова М.Е., с участием: истца Курбатовой Т.М., при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Курбатовой Т.М. к Бутошиной А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установил: Курбатова Т.М. обратилась в суд с иском к Бутошиной А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Ответчик на протяжении шести лет с 2005 года по настоящее время не выполняет своих обязанностей, не оплачивает коммунальные услуги. С марта 2010 года постоянно проживает со своим мужем в его квартире <адрес>. В судебном заседание истец Курбатова Т.М. исковые требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что ранее её дочь Бутошина А.В. (Курбатова - до заключения брака), являлась собственником доли в указанной квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году. Впоследствии, членами семьи было принято решение разменять квартиру и с целью упрощения процедуры оформления договора, две ее дочери, в том числе и ответчик, а также сын, подарили ей (истцу) свои доли в праве собственности. Размен квартиры произвести не удалось. В настоящее время истец намерена продать квартиру и уехать из г. Хабаровска. Ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, когда между ними произошла ссора. Полагает, что ответчик утратила право пользования квартирой, так как на протяжении последних 5 лет не в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. В ноябре 2010 года ее дочь вышла замуж за Бутошина, который имеет 3-комнатную квартиру, в связи с чем истец полагает, что ответчик приобрела право пользования квартирой мужа. Истец просит удовлетворить заявленные требования, указывая, что ответчик имеет иное место для постоянного проживания, жить вместе с ответчиком в одной квартире она не желает, отношений между ней и дочерью в настоящее время никаких нет. В судебное заседание ответчик Бутошина А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В судебное заседание представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю не явился, представил письменный отзыв. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдении и защита которых является обязанностью государства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Согласно статьей 10 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> является Курбатова Т.М., данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованных в судебном заседании документов следует, что ранее спорная квартира на праве долевой собственности принадлежала в равных долях истцу Курбатовой Т.М., а также ее детям К.М.В., К.В.В., Курбатовой А.В. (ответчику) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Курбатова А.В. подарила принадлежащую ей 1/4 часть квартиры Курбатовой Т.М. Согласно свидетельству о заключении брака Курбатова А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Б.Е.Б., после заключения брака Курбатовой присвоена фамилия Бутошина. Из поквартирной карточки, лицевого счета на квартиру <адрес> следует, что собственником указанной квартиры является Курбатова Т.М., вместе с ней в квартире проживают её дети А.С.В., К.В.В., Бутошина А.В., а также несовершеннолетний внук К.Р.Р. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2010 года, оставленным без изменения 11 августа 2010 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда, Курбатовой Т.М. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Курбатовой А.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Никаких новых обстоятельств, кроме вступления ответчика Курбатовой В.А. в зарегистрированный брак с Бутошиным Е.Б., возникших в период с 02 июня 2010 года ( дня, когда решением суда Курбатовой Т.М. было отказано в удовлетворении исковых требований), и позволяющим суду признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по делу не установлено. Утверждения истицы, что законная супруга приобретает безусловное право на пользование жилым помещением, принадлежащим супругу, не основано на законе. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что в настоящее время ответчик приобрела право пользования иным жилым помещением, истцом суду не представлено. Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца. Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, сами по себе не могут служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных затрат по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно ее доли, в том числе путем обращения за принудительным взысканием с иском в суд. Суд считает, что отсутствие ответчика в спорной квартире является вынужденным, поскольку отношения между истцом и ответчицей неприязненные, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что не проживание Бутошиной А.В. в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер, право пользования спорной квартирой ответчик не утратила. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании Бутошиной А.В. утратившей право пользования жилым помещением, по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Курбатовой Т.М. о признании Бутошиной А.В. утратившей право пользования жилым помещением, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.