Решение Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Хабирова В.Н. (представителя истца), при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.Ф. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Установил: Иванова Е.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры, в которой с целью улучшения благоустройства была произведена перепланировка. Перепланировка не нарушает права граждан, и соответствуют всем техническим нормам. В судебное заседание истец Иванова Е.Ф. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, о чем в материалах дела имеется заявление. В судебном заседании представитель истца Хабиров В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Хабаровска не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чём, указано в возражениях на иск. В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Иванов А.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса. Согласно ч.6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления. Согласно ч.3 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании было установлено, что собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Иванова Е.Ф. Согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира имеет общую площадь 42,1 кв.м., в том числе жилую площадь 27,3 кв.м. и подсобную - 14,8 кв.м., в квартире произведена перепланировка, в помещении № демонтирован шкаф. Согласно заключению ООО «Алкис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами ООО «Алкис» проводилось обследование технического состояния <адрес>, в ходе которой установлены следующая перепланировка: демонтаж части перегородки между жилой комнатой (1) и коридором (4); демонтаж перегородки между ванной (5) и туалетом (6) с образованием помещения совмещенного санузла; (5); демонтаж конструкций шкафа (7) в помещении жилой комнаты (2) и шкафа в помещении жилой комнаты (1); возведение перегородки толщиной 100 мм с дверным проемом из ГВЛ на металлическом каркасе в жилой комнате (1) с образованием новых помещений жилой комнаты (1) и коридора (4); заделка ГВЛ на металлическом каркасе существующего дверного проема в перегородке между коридором (4) и ванной комнатой (5). В связи с выполненной перепланировкой в помещении квартиры недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло. При проведении визуального обследования жилого помещения после произведенной перепланировки, признаков нарушения несущей способности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания в целом, а также недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, промерзание, протечки и т.п. По результатам обследования, в соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние объекта - <адрес> в <адрес> оценивается как «работоспособное». Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Из экспертного заключения ФГУЗ ЦГиЭ в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ за №.1./2031 следует, что <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, при этом изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, а именно, установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив <адрес> в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования Ивановой Е.Ф. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м, подсобной 14,8 кв.м. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья М.Е. Симакова