Дело № 2-2137/2011 Решение Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Моржевой М.С. ( представителя истца), при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Паламарчука М.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, Установил: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Паламарчука М.А. обратилось в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» ссылаясь на то, что между Паламарчуком М.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 9 % годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 % от первоначальной суммы кредита, что составило <данные изъяты>. в месяц. За период пользования кредитом Паламарчук М.А. уплатил Банку комиссию за ведение ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> руб. Считает, что в соответствии с законодательством РФ, включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица, платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, соответствующие условия договора должны быть признаны недействительными. Просит обязать ответчика устранить из договора условия, обязывающие его уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика излишне уплаченную им комиссию в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем представлено заявление. В судебном заседании представитель истца Моржева М.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила принать недействительными условиями договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обязать ответчика вернуть денежные средства, удержанные по незаконным условиям кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., за понесенные судебные расходы <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требования в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу МОО по ЗПП «Робин Гуд» понесенные расходы по оплате представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., а также наложить на ответчика штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, 50% от которой взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». В обоснование требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит полностью выплачен. При заключении договора истец знал о том, что ему придется платить комиссии за ведение ссудного счета, но не знал, что данные действия банка являются незаконными. Истец Паламарчук М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется заявление. Из отзыва представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» не признает исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Паламарчуком М.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил обязательства, вытекающие из кредитного договора. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, с Паламарчука М.А. за период пользования кредитными средствами уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом ответчику, следует, что Паламарчук М.А., предложил банку возвратить ему взимаемые ранее комиссии вернуть в его пользу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» оставил претензию Паламарчука М.А. без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации дает перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9). Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора, предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В силу положений статьи 845, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, проводить операции по счету, выполнять распоряжения клиента, а клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, включение в договор потребительского кредита условий, предусматривающих взимание платы за ведение банковского счета, не противоречит действующему законодательству. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения. Из текста кредитного договора следует, что при его заключении истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того суд учитывает, что Паламарчук М.А. в процессе действия кредитного договора не только не воспользовался своим правом на расторжение или изменение спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, но и согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные условия кредитного договора были истцу навязаны банком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя банковских услуг. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установлен законом порядке изменен или расторгнут не был, в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Суд считает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку не установлено вины ответчика в причинении морального вреда Паламарчуку М.А. Требования истца о взыскании с ответчика пени, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя в суде, а также штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, являются производными от первоначального требования о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем оснований для удовлетворения этих требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в десятидневный срок с даты изготовления мотивированного решения, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е. Мотивированное решение составлено 18 июля 2011 года