Гражданское дело № 2-1987/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: прокурора Волковой Н.И., Пономаревой С.В. (представителя истца - Муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск»), представителя ответчика Иванова В.Е. по доверенности Шурко Н.Ф., при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» к Иванову В.Е., Метелиной А.В. о защите прав собственности, Установил: Муниципальное образование - городской округ г. Хабаровск обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит устранить нарушения права администрации г. Хабаровска по пользованию, распоряжению жилым помещением - квартирой <адрес>, выселив ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования мотивировали тем, что ответчики вселились самоуправно в указанное жилое помещение и проживают без правоустанавливающих документов; в квартире зарегистрированных лиц нет, лицевой счет закрыт, начисления за жилье и коммунальные услуги не производятся. Ответчикам вручалось предписание об освобождении жилого помещения, однако ответчики освободить жилое помещение отказались. В судебном заседании представитель истца Пономарева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнила требования в части фамилии ответчика Метелиной, которая в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Иванову. В судебное заседание ответчики не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, доказательства уважительности причин неявки не представили. В отсутствии надлежаще извещенных ответчиков, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Иванова В.Е. - Шурко Н.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчики стали жертвами мошенников, которые путем обмана, выдавая себя за собственников квартиры, сдали квартиру в найм, о чем был заключен договор. Полагает, что администрация города преждевременно обратилась в суд с иском, не дождавшись окончания договора найма. Выслушав представителя истца, представителя ответчика Иванова В.Е., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью Городского округа «Город Хабаровск», что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 03.03.2011 года и свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Согласно финансового лицевого счета на квартиру <адрес>, в квартире никто не зарегистрирован. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на протяжении длительного времени без правоустанавливающих документов на квартиру проживают ответчики, которые заселились в квартиру самостоятельно по причине отсутствия иного жилья. Ответчикам выдано предписание о необходимости освободить квартиру в течение 10 дней. Согласно данных, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Иванов В.Е., Метелина А.В., зарегистрированными на территории г. Хабаровска не значатся. Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Е. и Метелиной А.В. в отделе ЗАГС Индустриального района г. Хабаровска заключен брак, после брака Метелиной А.В. присвоена фамилия Иванова. Согласно пояснениям представителя истца, ответчики до настоящего времени квартиру не освободили и не представили документы, подтверждающие их право пользования данным жилым помещением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Суд приходит к выводу, что ответчики заняли спорное жилое помещение самоуправно, право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> не имеют, в установленный собственником срок жилое помещение не освободили. Суд находит возможным, применить по аналогии закона правила ч. 1 ст. 35 ЖК РФ на жилищные отношения сторон, и выселить ответчиков Иванова В.Е., Метелину (Иванову) А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Доводы представителя ответчика Иванова В.Е. о том, что основанием для вселения ответчиков в квартиру является договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым В.Е. и Филатовым К.Г., суд расценивает как несостоятельные, поскольку как следует из текста данного договора, данный договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после возбуждения гражданского дела в суде. Характеристики квартиры, указанные в договоре не соответствуют данным технического паспорта на квартиру. Кроме того, заключая договор о найме жилого помещения ответчику Иванову В.Е. необходимо было убедиться в правомочиях наймодателя на заключение договора найма спорной квартиры. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» удовлетворить. В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Симакова М.Е. Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года