Дело № 2-1939/2011 Решение Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Чучумаевой О.В. ( представителя истца), Божинова А.В. ( представителя ответчика - ОАО КБ «Уссури»), при секретаре судебного заседания Глебовой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску Лихачевой И.В. к ОАО КБ «Уссури» о взыскании убытков, признании условий кредитного договора недействительными, Установил: Лихачева И.В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ«Уссури» ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 12% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,25 % от остатка ссудной задолженности в месяц, на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности. За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Считает, что в соответствии с законодательством РФ, включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица, платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, соответствующие условия договора должны быть признаны недействительными. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., признать недействительным пункт 1 договора в части взыскания с нее комиссии за ведение ссудного счета, обязать ответчика внести изменения в договор, исключив из нег пункт о взимании комиссии. В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представлено заявление. В судебном заседании представитель истца Чучумаева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки, в виде выплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в обоснование требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что при заключении договора истица знала о том, что ей придется платить комиссии за ведение ссудного счета, но не знала, что данные действия банка являются незаконными. В судебном заседании представитель ответчика Божинов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указывая на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительной сделки. Кроме того, полагает, что условия об оплате комиссии не противоречат действующему законодательству, с данными условиями истец согласилась, договор был ей подписан в добровольном порядке в соответствии с ее волей, в связи с чем она не вправе требовать того, что было ей уплачено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» (Кредитор) и Лихачевой И.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,25% от остатка ссудной задолженности. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лихачевой И.В. была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9). Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора, предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения. Из текста кредитного договора следует, что при его заключении истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом ответчику, следует, что Лихачева И.В. просила отменить незаконно взимаемую с неё комиссию за ведение ссудного счета по договору потребительского кредита, предложила банку компенсировать ей взимаемые ранее комиссии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Уссури» оставил заявление Лихачевой И.В. без удовлетворения, при этом разъяснил Лихачевой И.В. её право на изменение условий договора в установленном законом порядке. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Лихачева И.В. в процессе действия кредитного договора не только не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, но и согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на неё договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные условия кредитного договора были истцу навязаны банком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя банковских услуг. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец добровольно приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные условия кредитного договора были истцу навязаны банком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя банковских услуг, и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Лихачевой И.В., отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в десятидневный срок с даты изготовления мотивированного решения, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е.