Дело № 2-1794/2011 Решение Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием истца Кузьмичевой Л.А., при секретаре судебного заседания Аркатовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмичевой Л.А. к Федеральному государственному учреждению «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации об отмене приказа, взыскании заработной платы, Установил: Кузьмичева Л.А. обратилась в суд к ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» МО РФ с иском, которым просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения её оклада и производства перерасчета, и взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с декабря 2010 года по март 2011 года и единовременное вознаграждение за 2010г. в размере 13 201,62 руб. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» МО РФ в должности экономиста по учету и контролю за электроэнергией. В 2000 году ей присвоена квалификация экономиста 1 категории. Согласно первой категории экономиста и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ её оклад составляет <данные изъяты> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичевой с ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен оклад до <данные изъяты> руб. (оклад экономиста без категории), об уменьшении размера оклада и изменении дополнительного соглашения к трудовому договору её никто не предупреждал, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ По данному вопросу она обращалась в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, в связи с чем, ответчику было выдано предписание, согласно которому ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить вышеуказанный приказ и произвести перерасчет, выплатив заработную плату в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, однако по настоящее время предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в иске. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения дела ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с Краснореченской квартирно-эксплуатационной частью с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Л.А. переведена экономистом 2 категории по учету и контролю за электроэнергией; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация экономист 1 категории по учету и контролю за электроэнергией, установлен 9 разряд оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть (района) в соответствии с распоряжением Правительства РФ №-р и приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № преобразована в ФГУ «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района». Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичевой Л.А. была установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Приказом начальника ФГУ «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведенной проверкой по вопросам законности содержания гражданского персонала и выплаты заработной платы, на основании акта ревизии финансово-экономической деятельности за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, а также для приведения в соответствие с «Единым тарифно-квалификационным справочником должностей, специалистов и других служащих, Кузьмичевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в соответствии с имеющимся уровнем образования в размере 5 630 рублей. С указанным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истца за период с декабря 2010 года по март 2011 года ей начислялась заработная плата исходя из оклада 5630 руб., из оклада в данном размере было выплачено единовременное вознаграждение за 2010 год. Размер заработной платы истца также подтверждается справками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что если сторона, обязанная доказать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что ответчик уклонился от представления доказательств, подтверждающих обоснованность изменения условий трудового договора, а также соблюдения порядка изменения договора, и по требованию суда не представил документов, подтверждающих выплату истице заработной платы в размере, обусловленной трудовым договором, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Объяснениями истца, материалами дела, доказано, что с приказом об изменении существенных условий трудового договора в части оплаты труда, истец своевременно ознакомлена не была, согласие истца на продолжение работы по новым условиям оплаты труда получено не было, однако заработная плата Кузьмичевой с декабря 2010 года в полном объеме не выплачивалась. При таких обстоятельствах, приказ начальника федерального государственного учреждения «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения оклада и производства перерасчета по заработной плате экономисту Кузьмичевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону. В октябре 2010 года размер заработной платы истца составлял <данные изъяты>. После уменьшения размера оклада размер заработной платы Кузьмичевой составлял: за декабрь 2010г. - <данные изъяты>., за январь 2011г. - <данные изъяты> руб., за февраль 2011г. - <данные изъяты> руб., за март 2011г. - <данные изъяты> руб. Исходя из оклада <данные изъяты> рублей, единовременное пособие было начислено истице в размере <данные изъяты> руб. Суд находит расчет, представленный истицей верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму заработной платы с декабря 2010 года по март 2011 года и единовременного вознаграждения за 2011 год на общую сумму <данные изъяты>. Статьей 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 1 697 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кузьмичевой Л.А. удовлетворить полностью. Признать приказ начальника федерального государственного учреждения «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения оклада и производства перерасчета по заработной плате экономисту Кузьмичевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим закону. Взыскать с ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» Минобороны России в пользу Кузьмичевой Л.А. недоплаченную заработную плату за период с декабря 2010 года по март 2011 года, единовременное вознаграждение за 2010 года на общую сумму <данные изъяты>. В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» Минобороны России в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» госпошлину в сумме 728 рублей 06 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения суда, в Хабаровский краевой суд, через суд, вынесший решение. Судья М.Е. Симакова Мотивированное решение составлено 17 мая 2011 года