Гражданское дело № 2-2142/2011 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

18 июля 2011 г.        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика Паськовой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразовой Натальи Александровны к Андрееву Сергею Юрьевичу, Паськовой Светлане Юрьевне об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 18.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем при исполнении решения Арбитражного суда Хабаровского края № о взыскании с Андреева С.Ю. суммы долга в пользу Паськовой С.Ю. было арестовано имущество, принадлежащее ей: машина стиральная «BOSH» стоимостью 6000 руб., телевизор «PIONER» стоимостью 40000 руб., акустическая система «Jamo» стоимостью 5000 руб., стереосистема проигрыватель стоимостью 1000 руб., системный блок стоимостью 6 000 руб., монитор стоимостью 1000 руб.,

сканер стоимостью 1000 руб., ТВ тюнер стоимостью 2000 руб., телевизор Тошиба стоимостью 3000 руб. Истец является супругой должника Андреева С.Ю. Большая часть арестованного имущества не принадлежит Андрееву С.Ю. Стиральная машина была подарена истцу матерью <данные изъяты> на новый 2005 год, также в дар от матери на день рождения в 2005 г. она получила телевизор «PIONER», компьютер (день рождения 2010 г.), телевизор Тошиба (годовщина свадьбы 2008 г.), сканер ( 8 марта 2007 г.), DVD проигрыватель, ресивер, акустическая система.

Указанные имущество не является совместно нажитым, принадлежит лично ей. В связи с чем просит освободить имущество от ареста.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрении я дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Андреев С.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин и рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ранее, в судебном заседании 06.06.2011 иск признал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО9 иск признала в части исключения из описи системного блока стоимостью 6000 руб., факт приобретения которого матерью истца подтверждается платежными документами. Остальное имущество принадлежит ответчику Андрееву С.Ю. и обоснованно подвергнуто аресту. Настоящий иск, по мнению ответчика, инициирован с целью вывести имущество должника из-под ареста.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по

<данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> было подвергнуто описи и аресту имущество, принадлежащее должнику Андрееву С.Ю., для принудительного исполнения решения Арбитражного суда <данные изъяты>, решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> о взыскании с Андреева С.Ю. суммы долга в пользу ФИО9 в размере 572708 руб. В ходе проведения ареста от Сиразовой Н.А. не поступало замечаний

о принадлежности ей спорного имущества.

Суд принимает признание иска ответчиками в части освобождения от ареста

системного блока стоимостью 6000 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 оглашенным в судебном заседании, он является знакомым истца и ее семьи, присутствовал у них на новоселье. Телевизор «Пионер» был подарен Сиразовой Н.А. на новоселье. Самого телевизора он не видел, помнит, что дарили документы. Также он был у истца на окончании ремонта. Мать ФИО20. подарила ей стиральную машину- автомат. Ему известно, что мать часто делает дочери подарки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 оглашенным в судебном заседании,      она является матерью Сиразовой Н.А. Стиральная машина, телевизор «Пионер», компьютер, приставка, телевизор «Тошиба», тюнер - ее подарки дочери.

Чеки и накладные, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не содержат сведений о покупателе имущества, подвергнутого аресту. Кроме того, указанные документы не содержат сведений, позволяющих идентифицировать имущество, что дает суду основания сомневаться в относимости указанных доказательств.

Показания свидетеля ФИО14 в части обстоятельств дарения телевизора «Пионер» не согласуются с показаниями истца и свидетеля ФИО11 Кроме того, свидетель не смогла пояснить какую вещь она купила одновременно с телевизором «Пионер». Между тем, из копии чека следует, что одновременно с телевизором «Пионер» стоимостью 134910 руб. была приобретена полка стоимостью 25320 руб. Также свидетель не смогла указать габариты и назначение сделанных ею подарков в виде тюнера и сканера. В ходе допроса свидетеля ФИО14 ответчику Андрееву С.Ю. объявлялось замечание за

нарушении порядка в судебном заседании, выразившемся в сообщении ФИО14 ответов на вопросы, заданные ей судом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания сомневаться в объективности показаний свидетеля ФИО14

Таким образом, довод истца о принадлежности ей спорного имущества в виде машины стиральной «BOSH» стоимостью 6000 руб., телевизора «PIONER» стоимостью 40000 руб., акустической системы «Jamo» стоимостью 5000 руб., стереосистемы проигрыватель стоимостью 1000 руб., монитора стоимостью 1000 руб., сканера стоимостью 1000 руб., ТВ тюнера стоимостью 2000 руб., телевизора «Тошиба» стоимостью 3000 руб. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Сиразовой Наталье Александровне : системный блок серийный номер F 5 CA 00463348 стоимостью 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья          Герасимова И.И.