возмещение ущерба при ДТП, моральный вред



Дело №2-2373/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года                                                                              город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи                               Тарасовой А.А.

при секретаре                                                            Старковой Ю.Ю.

с участием прокурора                                               Волковой Н.И.

с участием Давидчук Е.Е. (истца), Хабарова В.Ю. (ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидчук Евгении Епифановны к Хабарову Владимиру Юрьевичу, ОСАО «Ингосстрах» о компенсации морального ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Давидчук Е.Е. обратилась в суд с иском к Хабарову В.Ю. о взыскании материального и морального ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> Водитель Хабаров В.Ю. управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> в г. Хабаровске по ул. <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в районе дома №<данные изъяты> совершил наезд на истицу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, грудной области, конечностей. Ушибленная рана теменной области. Истица была госпитализирована во 2-ую Краевую клиническую больницу. В стационаре отмечалась головная боль, головокружение, тошнота, боли в грудной клетке, поясничной области, в тазобедренных, коленных и голеностопных суставах. На четвертые сутки истица была выписана на амбулаторное лечение. В результате ДТП истице были причинены нравственные и физически страдания. По состоянию здоровья не смогла пройти обучение и получить сертификат и лицензию на предпринимательскую деятельность. Испытывала затруднения по выплате кредита в «Альфа-Банк». Просит суд взыскать с ответчика 20 000 рублей материальный ущерб, и 100 000 моральный ущерб.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла заявленные исковые требования, о чем представляла заявления.

В судебном заседании 07.07.2011 года, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что просит взыскать с Хабарова В.Ю. моральный ущерб 100 000 рублей. Остальные требования просит не рассматривать. На требованиях о компенсации морального вреда истица настаивала ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчик Хабаров В.Ю. требования о компенсации морального вреда признал частично, считает сумму завышенной.

При рассмотрении дела судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ОСАО «Ингосстрах», и 3-им лицом- собственник автомобиля Контимирова О.В., которые в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Суд находит возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцу, ответчика, заключения прокурора, полагавшей, что исковые требования Давидчук Е.Е. подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ…граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> водитель Хабаров В.Ю., управляя технически исправным <данные изъяты> в г. Хабаровске по <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>, в районе дома №<данные изъяты> совершил наезд на пешехода Дадидчук Е.Е., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> справкой по ДТП, схемой ДТП, и не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

Хабаров В.Ю. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО9 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1300 рублей.

ФИО10 является собственником автомобиля <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>

Хабаров В.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, на основании доверенности простой письменной формы, подтверждается копией (<данные изъяты>

Требования о компенсации морального вреда истицей правомерно предъявлены к Хабарову В.Ю.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Здоровье в силу правил, установленных ст.150 ГК РФ, является нематериальным благом гражданина.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни № <данные изъяты> Дадидчук Е.Е. находилась на лечении в НХС ККБ-2 с <данные изъяты> с диагнозом: легкая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, конечностей. Ушибленная рана теменной области.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № <данные изъяты>, у Давидчук Е.Е. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, обширного сливного кровоподтека левой половины лица, поверхностных ран (2) в лобной области слева и в области левой брови, ссадины в подбородочной области слева, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек правой молочной железы кровоподтек на наружной поверхности левого бедра, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина в проекции латеральной лодыжки левой голени. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, примерно в срок указанный свидетельствуемой, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Учитывая, что истицей получен легкий вред здоровью, учитывая продолжительность нахождения ее на лечении, учитывая возраст истицы- <данные изъяты>, учитывая, поведение ответчика, его семейное и материальное положение, отсутствие умысла на причинение вреда здоровью истицы, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давидчук Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Хабарова Владимира Юрьевича в пользу Давидчук Евгении Епифановны компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Хабарова Владимира Юрьевича в доход муниципального образования г. Хабаровска государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья                                                                                                               А.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011г.