Дело №2-1184/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием Нагорненко Н.В. ( представителя истца), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Олега Игоревича к Климанову Андрею Гилеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Гончаров О.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Климанову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> года ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей для проектных работ (подготовка всех необходимых документов для приобретения в аренду истцом земельного участка под строительство), о чем выдал расписку. Договор между сторонами не заключен. Ответчик действий никаких не предпринял, необходимых документов не оформил. Истец потребовал возвратить денежные средства. В <данные изъяты> года ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 45 000 рублей. На требование истца вернуть остальную сумму в размере 55 000 рублей, ответчик не пожелал добровольно удовлетворить требовании истца. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 277 руб. 36 коп., и расходы по уплате государственной пошлины 2 158 руб. 29 коп. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца- Нагорненко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в иске. В судебное заседание не явился ответчик Климанов А.Г., о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Не представил доказательств уважительности причин своей неявки. По ранее представленной справке из травмпункта, на запрос суда был получен ответ о том, что Климанов А.Г. обращался в травмпункт ГУЗ «ККБ №2» 28.06.11 года с диагнозом вывих пальца стопы. На стационарном лечении не находится и амбулаторного лечения не получает. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Климанова А.Г. поскольку он злоупотребляет принадлежащими ему процессуальными правами, что противоречит ст.35 ГПК РФ. Слушание по делу неоднократно откладывалось по причинам болезни ответчика. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается возможности защищать свои нарушенные права в судебном порядке, при недобросовестном использовании ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав, истец обратился в суд с исковым заявлением 18 февраля 2011 года, а в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ Гончаров О.И. имеет право, что бы гражданское дело по его иску было разрешено судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что <данные изъяты> года Климанов А.Г. получил от Гончарова О.И. 100 000 рублей для проектных работ, подтверждается распиской <данные изъяты> Как следует из искового заявления, 45 000 рублей в <данные изъяты> года ответчик вернул истцу добровольно. Данные обстоятельства, так же подтверждаются объяснением Климанова А.Г. от <данные изъяты> года, которые он давал оперуполномоченному ОБЭП <данные изъяты> УВД по г. Хабаровску <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что частично им работы были выполнены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 55 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С ответчика подлежат взысканию проценты в размере 10 277 рублей 36 копеек, на основании расчета произведенного истцом. Возражений по данному расчету от ответчика не поступало. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2 158 рублей 29 копеек, уплата которой подтверждается квитанцией. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гончарова О.И. удовлетворить. Взыскать с Климанова Андрея Гилеевича в пользу Гончарова Олега Игоревича- неосновательное обогащение 55 000 рублей, проценты по пользование чужими денежными средствами 10 277 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 2 158 рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011 года.