Дело №2-2217/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием Бражникова М.Ю. (представителя истца), Давыдова Д.А. (представителя третьего лица), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяк Геннадия Манхиновича к закрытому акционерному обществу «МСК-Лайф» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> года между Пяк Г.М. и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении Пяк Г.М. потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 1 000 000 рублей, сроком возврата <данные изъяты>. <данные изъяты> года с целью страхования риска ответственности по кредитному договору Пяк Г.М. заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> с ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф». Договор страхования был заключен в пользу выгодоприобретателя- АКБ «Банк Москвы», сроком действия с <данные изъяты>. Согласно п.5 заключенного Договора страхования от несчастных случаев и болезней страховым случаем признается установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. <данные изъяты>. у Пяк Г.М. была установлена 2 группа инвалидности. В результате чего учитывая действие п.5.2 заключенного Договора страхования № <данные изъяты> с ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения причитающегося Пяк Г.М. по договору страхования. К заявлению о выплате страхового возмещения Пяк Г.М. приложил документы подтверждающие установление у него 2 группы инвалидности. Ответчик отказывает в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что установление второй группы инвалидности у страхователя не носит характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события. Считает предоставленный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, необоснованным. Ссылка ответчика в ответе на претензию, что заболевание Пяк Г.М. прогрессировало и привело к стойкой утрате трудоспособности и установлению второй группы инвалидности не основана на каких-либо доказательствах, голословна и не основана на законе. Размер страховой выплаты при наступлении страхового случая предусмотрен п.7.2 Договора страхования от несчастных случаев и болезней и учитывая то, что страховой случай приходится на 28 месяц действия договора- размер страховой выплаты составляет 460 202 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя АКБ «Банк Москвы» сумму страховой выплаты в размере 460 202 рубля. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.03.2011 года дело было передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска. В судебное заседание истец Пяк Г.М. не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца- Бражников М.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении. Представители ответчика ЗАО «МСК-Лайф» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Представили отзыв на иск в письменном виде. Представитель третьего лица- ОАО «Банк Москвы»- Давыдов Д.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что на его взгляд страховой компанией правомерно было отказано в выплате страхового возмещения. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении ( определение КС от 6 декабря 2001 года №255-О, от 9 июня 2005 года №222-О и от 2 февраля 2006 года №17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2). Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе ( п.2 ст.1 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1) участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9). Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ч.2 ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Согласно ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Статьей 942 ГК РФ определены существенных условия договора страхования. Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.1 ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие : воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Поскольку договором страхования предусмотрено иное, доводы представителя истца о том, что только ГК РФ определены обстоятельства, при которых не выплачивается страховое возмещение, являются не обоснованными. Судом установлено, что между Пяк Г.М. и ЗАО «МСК-Лайф» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты>., подтверждается копией договора. Договор страхования № <данные изъяты> года был заключен в пользу выгодоприобретателя - ОАО «Банк Москвы». В силу п.1 ст.934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Из чего суд делает вывод, что Пяк Г.М. является ненадлежащим истцом. В силу п.1 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» событие, на случай наступления которого производиться страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добровольном неведении относительно наступления этого события. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками случайности его наступления. Согласно п.17 договора страхования, страховыми случаями признаются внезапные непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица обстоятельства, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, произошедшие в результате несчастного случая или болезни, под которой понимается заболевание впервые диагностированное в течение действия договора страхования или обострение имеющегося заболевания. <данные изъяты> года Пяк Г.М. была установлена 2-я группа инвалидности по зрению, подтверждается копией справки <данные изъяты> как следует из этой же справки инвалидность установлена повторно. Письмом от <данные изъяты> года ЗАО «Страховая компания МСК Лайф» было отказано в страховой выплате (<данные изъяты> Как видно из направления на медико-социальную экспертизу от <данные изъяты> (п.29 направления), заболеванием, в результате которого Пяк Г.М. была установлена инвалидность, является первичная закрытоугольная глаукома (ПЗУГ), артификация (операция по замене хрусталика глаза на искусственный) правого глаза, терминальная глаукома (потеря зрительной функции), перезрелая катаракта левого глаза. Диагноз глаукома, начальная катаракта правого глаза ( OD), глаукома, набухающая катаракта левого глаза ( OS), был установлен Пяк Г.М. в <данные изъяты> году (справка о консультации из Хабаровского филиала МНТК МГ от 21.05.2004г.). В <данные изъяты> в Дальневосточный центр охраны зрения Пяк Г.М. обратился с жалобами на глаукому, которой страдал в течении 1 года. В результате осмотра <данные изъяты> года Пяк Г.М. был установлен диагноз ПЗУГ (первичная закрытоугольная глаукома). Как видно из выписки из амбулаторной карты <данные изъяты>. Пяк Г.М. находился на диспансерном учете у врача-окулиста с <данные изъяты>. с диагнозом ЗУГ 3 (закрытоугольная глаукома) в ст.оперированная, Артифакия ОД (правого глаза). Терминальная глаукома левого глаза. Перезрелая катаракта левого глаза. Пяк Г.М. регулярно наблюдался у окулиста, постоянно получал медикаментозное лечение. Раз в год обследовался в МНТК. Неоднократно оперировался, что подтверждается направлением <данные изъяты> года <данные изъяты> С <данные изъяты> Пяк Г.М. инвалид по зрению (3 группа), Ежегодно проходил переосвидетельствование во МСЭК. Последнее переосвидетельствование проходил в <данные изъяты> году, когда ему и была установлена 2 группа инвалидности. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами <данные изъяты> В соответствии со ст.31.32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на получение в доступной форме имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, что предполагает в свою очередь обязанность врача сообщать пациенту информацию о состоянии своего здоровья, что предполагает в свою очередь обязанность врача сообщать пациенту информацию о состоянии его здоровья, выявленных заболеваниях и прогнозе развития выявленного заболевания. Поскольку заболевание, в связи с которым Пяк Г.М. установлена 2-я группа инвалидности было диагностировано у истца до заключения договора страхования. Данное заболевание прогрессировало и, без выраженного обострения в период действия договора страхования, привело к стойкой утрате трудоспособности и установлению 2-ой группы инвалидности. Установление 2-ой группы инвалидности не носило характера внезапного, непредвиденного события для Пяк Г.М. Истец не мог находится в неведении относительно своего заболевания. Случай установления Пяк Г.М. 2-ой группы инвалидности не является страховым случаем, в связи с чем страховой компанией было обоснованно отказано в страховой выплате. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований, для удовлетворения заявленных требований. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований- Пяк Г.М.- отказать. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года.