Дело № 2-3499/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года                              г. Хабаровск

          Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,

          с участием представителя истца Ангарской Натальи Ивановны,

          при секретаре Сосновской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной Екатерины Сергеевны к ФИО5,

- о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

У с т а н о в и л:

Трошина Е.С. обратилась в суд с иском к ФИО6, о сохранении жилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования указывает, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ею в целях повышения благоустройства квартиры в данной квартире была произведена перепланировка. Перепланировка заключается в виде демонтажа кирпичной стены между туалетной комнатой и ванной, площади которых совмещены, демонтажа двух дверного блоков туалетной комнаты и ванной с установкой одного дверного блока, в жилой комнате убраны деревянные ниши. Перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, которые не нарушают прав и законных интересов иных квартиросъёмщиков, а также не создают угрозу их жизни и здоровью.

          Истец Трошина Е.С. надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явилась, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия.

Представитель истца Ангарской Н.И., действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на доводы и обстоятельства указанные в исковом заявлении.

         Ответчик ФИО7 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть данное гражданское дело без участия его представителей.

          В письменном отзыве ФИО8 на исковые требования истца оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не находит. Так как данная перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, в нарушении требований ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, просят в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

          С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия в судебном заседании истца и представителя ответчика.

        Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отзыв ФИО9, приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных статьи 26 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

          Из представленных истцом материалов, в частности свидетельства о регистрации прав собственности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилое помещение, формы 36 из лицевого счёта, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения в виде <адрес> в <адрес>. В данном жилом помещении без согласования с ФИО10 была произведена перепланировка данного жилого помещения в виде демонтажа кирпичной стены между туалетной комнатой и ванной, площади которых совмещены, демонтажа двух дверного блоков туалетной комнаты и ванной с установкой одного дверного блока, в жилой комнате убраны деревянные ниши. Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность и жесткость здания, не увеличивает нагрузки на перекрытия здания, не представляет опасности для здоровья и жизни людей. Является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено, что данная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

С учётом изложенного суд считает возможным сохранить жилое помещение, <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трошиной Екатерины Сергеевны к ФИО11, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

          Сохранить Трошиной Екатерины Сергеевны жилое помещение, <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с кадастровым и техническим паспортом Краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Решение принято 26 июля 2011 года.

Судья:                    С.П. Пороховой