решение о признании права собственности в порядке приватизации



                                                                                                дело № 2-3503/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                                                                         г. Хабаровск

          Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,

          с участием истца Баранова Константина Владимировича, ответчика Даниловой Ирины Васильевны,

          при секретаре Сосновской Я.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Константина Владимировича, ФИО10 к ФИО9 <адрес>, Даниловой Ирине Васильевне, ФИО4,

- о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л :

Баранов К.В., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО11 <адрес> ФИО4, Даниловой И.В., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании иска указали на то, что в году на основании ордера на обмен жилой площади истцы вселились в <адрес>. Указанная квартира состояла из 2 комнат (кухни и веранды). Наймодателем являлся «Хабаровский завод строительных материалов и изделий из пластмасс» В году истцы в целях улучшения жилищных условий обратились к руководству завода и ими было получено разрешение на утепление веранды пиломатериалом и проведение центрального отопления. В результате произведенных действий по благоустройству, квартира стала состоять из 3 комнат, жилая площадь квартиры составила квадратных метров, общая площадь квадратных метров. В лицевой счет наймодатедем были внесены изменения. На основании решения Арбитражного суда <адрес> ОАО «Хабаровский завод строительных материалов и изделий из пластмасс» был исключен из реестра юридических лиц и жилой фонд, в том числе и <адрес> передан админситрации <адрес>. При обращении к ответчику с просьбой разрешить приватизацию занимаеого жилого помещения им было отказано, в связи с тем, что указанный дом не относится к муниципальной собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просит признать за ним и ФИО3 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях. Уточнённые заявленные исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы и обстоятельства указанные им в исковом заявлении. Просит заявленные уточнённые исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, в адресованном суду письме уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме на основании обстоятельств изложенных в исковом заявлении.        

Ответчик ФИО12 <адрес> надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя. В письменном отзыве на исковое требование истцов указало, что исковые требования не признаёт, так как не является собственником спорного жилого помещения и уполномоченным собственником лицом, не обладает правом на заключение с гражданином договора о передаче данного жилого помещения в собственность, не может являться стороной указанного договора, то есть не является надлежащей стороной в качестве ответчика данного спора.

Ответчик Данилова И.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования истцов признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные истцами в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия, в адресованном суду письме исковые требования признала в полном объёме, подтвердив обстоятельства изложенные истцами в исковом заявлении.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ФИО13 <адрес>.

Выслушав истца ФИО1, ответчика Данилову И.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, отзыв ФИО14 <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется дубликат ордера на обмен жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий законность вселение ФИО2 (осн. кв.), ФИО6 (муж), ФИО7 (сын), ФИО3 (сын) в <адрес>.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> признан ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, Данилова Ирина Васильевна указана в качестве семьи нанимателя.

Согласно поквартирной карточке на <адрес> следует, что нанимателем данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Согласно техническому паспорту на <адрес> следует, что указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, жилая площадь квартиры составляет квадратных метров, общая площадь квадратных метров.

Согласно лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> следует, что нанимателем данного жилого помещения, общей площадью 48,6 квадратных метров, жилой площадью квадратных метров, является ФИО1, вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают брат ФИО3, жена ФИО4, мать Данилова Ирина Васильевна.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> обязана в месячный срок принять жилой фонд, находящийся на балансе ОАО «Хабаровский завод строительных материалов и изделий из пластмасс», в том числе и жилой <адрес>.

Из отзыва ответчика, ФИО15 <адрес>, следует, что <адрес> не является муниципальной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность. Жиле помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не смог реализовать свое право на заключение договора социального найма и на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и учитывая, что ФИО1 и ФИО3 ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, и по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на заключение договора социального найма и на приватизацию жилого помещения, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова Константина Владимировича, ФИО3 к ФИО16 <адрес>, Даниловой Ирине Васильевне, ФИО4, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на трёхкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью квадратных метров, жилой площадью квадратных метров, в равных долях за каждым равной её части.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд Индустриального района г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято 25 июля 2011 года.

Судья                                                                                С.П. Пороховой