Дело № 2-3496/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием представителя истца Гуляевой Анны Георгиевны, при секретаре Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО2, ФИО3, - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. У с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее МУП <адрес> «УО МКД») обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что в жилом помещении по <адрес> в <адрес> ФИО2, ФИО3. Ответчик ФИО2, ФИО3, проживая в жилом помещении по <адрес> в <адрес> и пользуясь оказанными жилищно-коммунальными услугами в течение длительного времени недобросовестно исполняли свои обязанности, предусмотренные ст. 153, 155 ЖК РФ, по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. В связи с чем, у ответчика перед МУП <адрес> «УО МКД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере № рублей 84 копеек. МУП <адрес> «УО МКД» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме № копеек. Также просит взыскать в порядке возврата судебные расходы понесённые истцом при подаче искового заявления, в виде государственной пошлины в размере № рублей 06 копеек. Представитель МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1, действующая на основании прав по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что на день рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиками какие либо меры по погашению указанной задолженности приняты не были. На рассмотрение гражданского дела в отсутствие извещённых ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражает. Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили. С ходатайством об отложении судебного заседания ответчики в суд не обращались. Отзыв суду на исковые требования истца не предоставили. С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчиков в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 и 234 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, перепроверив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом в судебном заседании установлено, что жилое помещение по <адрес> в <адрес> в котором проживают ответчики, находится на обслуживании МУП <адрес> «УО МКД». На основании ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ лицо, взятые обязательства по оплате за оказанные услуги должен исполнять надлежащим образом, то есть, обязано своевременно, ежемесячно вносить плату за оказанные услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги. Ответчики ФИО2, ФИО3, проживая в жилом помещении по <адрес> в <адрес> и пользуясь оказанными услугами по техническому обслуживанию и коммунальными услугами, в нарушение требований ст. 153, 155 ЖК РФ не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате за данные услуги и имеют задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение поквартирной карточкой, актом сверки (расчётом) задолженности за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возможность, представленная истцом уплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность, ответчиками использована не была. С учетом сложившихся обстоятельств суд считает, что задолженность по оплате за оказанные услуги по найму жилого помещения и коммунальные услуги подлежит взысканию в судебном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу МУП <адрес> «УО МКД» подлежит взысканию в порядке возврата оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлину в размере № копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в порядке возврата оплаченную государственную пошлину в размере № копеек. На настоящее заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Индустриальный районный суд г. Хабаровска об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения или может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.П. Пороховой