Дело №2-3215/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием Жулич Л.С. (истца), Терещенко О.Л. (представителя истца), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулич Любовь Сергеевны к ИП Каменскому Артуру Сергеевичу, ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <данные изъяты>. между ней и ИП Каменским А.С. был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> на приобретение водоочистительного фильтра модели <данные изъяты> серийный № <данные изъяты> общей стоимостью 69900 рублей. При проверке воды ИП Каменский А. С. пояснил, что у воды плохое качество, она опасна для жизни и здоровья. Проверку он проводил каким-то прибором, пояснил, что является сотрудником «Водоканала» и имеет лицензию на проверку воды. Сказал, что можно оформить покупку в рассрочку. Когда, он предоставил документы на подпись, истица увидела, что продавцом является ИП Каменский А. С., а не «Водоканал», на что представитель пояснил, что Водоканал не может самостоятельно продавать товары, а ИП Каменский А. С. является дочерней фирмой. Фильтр до настоящего времени не был установлен. Согласно п. 2.3 договора купли-продажи права собственности у истца должно возникнуть с момента полной оплаты за товар, либо подписания договора с условием рассрочки платежа с последующем актом передачи товара, а обязательства по оплате товара считаются выполненными с момента заключения кредитного договора. Так же с момента подписания акта передачи товара он несет ответственность за его сохранность. Считает, что ИП Каменский А. С. нарушил права потребителя, так как фильтр не был передан, вместо этого, после заключения договора купли-продажи, кредитного договора и оформления акта передачи товара истице было предложено подписать заявление о том, что она сдала фильтр на временное хранение ответчику. До оформления вышеуказанных документов ее не поставили в известность о том, что фильтр не будет установлен, пока она не произведет полностью расчеты с банком. Истицей была подана претензия об отказе от исполнения договора и возврате товара, однако ей было отказано в удовлетворении требований. Выяснилось, что данный фильтр истица приобрела в кредит сроком на 24 месяца, однако кредитного договора не подписывала, ИП Каменский А. С. заверил ее, что товар они приобретает в рассрочку. Действия ответчика противоречат п. 2 ст. 10 Закона РФ «Защите прав потребителей». Истица была введена в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты. Из документов следует, что цена товара составляет 69900 рублей, в тоже время согласно заявлению на получение кредита, сумма кредита составляет 44540 рублей. Разницу между ценой товара и суммой кредита, составляют проценты, которые она должна выплачивать банку за кредит, предоставленный под 47,7% годовых. Указанную в графике платежей сумму первоначального взноса в размере 25360 рублей она не вносила. То есть, указанные сведения, имеющие существенное значение не соответствуют действительности. ИП Каменский А. С., заключая договор, не выяснял у нее сведения о доходах, сам заполнял данные. Кроме того, п. 1.3 договора купли-продажи также содержит недостоверную информацию, так как водоочистительные фильтры не входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других: размера, формы, габарита, фасона или комплектации, утв. Постановлением правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 и является ничтожным. Согласно гарантийных обязательств, указанных в п. 1 договора купли-продажи, на водоочистительный фильтр установлен гарантийный срок в 10 лет с момента заключения договора купли-продажи. Указанными неправомерными действиями истице были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в нравственных страданиях, ухудшилось состояние ее здоровья, обострились хронические заболевания. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты>, заключенный между ней и ИП Каменским А. С., расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> заключенный между ней и ОАО «ОТП Банк». Взыскать с ИП Каменского А. С. в пользу ОАО «ОТП Банк» 44540 рублей. Взыскать с ИП Каменского А. С. в пользу истицы компенсацию морального вреда 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В судебном заседании истица Жулич Л. С. и ее представитель Терещенко О. Л. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы указные в исковом заявлении. В судебном заседании не присутствовали ответчик ИП Каменский А. С. и представитель ответчика ОАО «ОТП Банк», о дате и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, от представителя ОАО «ОТП Банк» поступили возражения на исковое заявление. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ИП Каменским А. С. (продавец) и Жулич Л. С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № <данные изъяты>. Предметом договора является водоочистительный фильтр <данные изъяты> Цена договора составляет 69900 рублей. Продавец предоставляет торговую скидку в сумме 25360 рублей. Для оплаты договора сумма составляет 44540 рублей. В случае приобретения товара за счет потребительского кредита, общая сумма платежей по кредитному договору и договору купли-продажи не будет превышать 69903,67 руб. По условиям договора купли-продажи в случае, если оплата товара производится путем заключения Покупателем с банком договора на предоставление кредита на приобретение товара, то обязательства Покупателя по оплате договора считаются выполненными с момента заключения кредитного договора. Так же с момента подписания акта передачи товара она несет ответственность за его сохранность. Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <данные изъяты>. цена товара формируется с учетом скидки 25360 рублей равной первоначальному взносу, сумму которого покупатель должен быть внести в кассу продавца в счет обоснования сумм потребительского кредита. В этот же день <данные изъяты>. между истцом и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 44540 рублей, под процентную ставку 47,7 % годовых, с полной стоимостью кредита 69900 рублей, первоначальный взнос 25360 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. В силу требований п.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г № 7 2 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи фильтра <данные изъяты> права истицы Жулич Л. С., являющейся потребителем, были продавцом нарушены. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно стоимости товара. Указанная в договоре купли-продажи от <данные изъяты>. стоимость товара- водоочистительного фильтра <данные изъяты>» в размере 69900 рублей противоречит информации, указанной в заявлении от <данные изъяты> года на получение потребительского кредита, поскольку в данном заявлении стоимость товара, на который выдается потребительский кредит, включает в себя цену товара и плату за предоставление кредита, полная стоимость которого составляет 59,6% годовых. Однако, как следует из дополнительного соглашения, истице была предоставлена торговая скидка на товар в размере 25360 рублей. Помимо этого в заявлении на получение потребительского кредита указано, что истица внесла первоначальный взнос наличными 25 360 рублей в качестве обоснования кредита, что не соответствует действительности, так как истица при заключении договора денежные средства не вносила. Указанные выше документы, содержат противоречивую информацию о цене товара, условиях его приобретения, в то время как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств. При указанных обстоятельствах, цена товара, указанная в договоре купли-продажи не соответствует его фактической цене, о чем истице не было известно при заключении договора. В п.1.3 договора ответчиком указано, что товар входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, который возврату и обмену не подлежит, что не соответствует действительности. При заключении договора купли-продажи Продавец не довел до истицы, как до потребителя, сведения о сроке службе установленном изготовителем товара, сроках службы сменных фильтрующих элементов в товаре, их стоимости. Отсутствует информация об объемах, количестве воды, подлежащей фильтрации, и степенях загрязнения, объеме, который можно обработать с помощью одного одноразового фильтра. Данная информация покупателю не предоставлена. А кроме того продавцом нарушены сроки передачи товара покупателю, указанные в пункте п. 3.1.1 договора купли-продажи, согласно которого продавец обязуется товар в течение не более трех рабочих дней с момента предварительной оплаты либо подписания договора (ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком полная и достоверная информация о приобретаемом товаре потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, с возвратом уплаченной за товар суммы. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи водоочистительного фильтра модели <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Учитывая, что товар приобретен истцом в кредит, а договор купли-продажи товара подлежит расторжению, суд считает, что кредитный договор, заключенный между Жулич Л. С. и ОАО «ОТП Банк» также подлежит расторжению, поскольку данный договор заключен во исполнение договора купли-продажи для исполнения обязательства по оплате цены товара. Расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства. С индивидуального предпринимателя Каменского Артура Сергеевича в пользу ОАО «ОТП Банк» подлежит взысканию 44540 рублей. В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору истцом не исполнялись. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с принципом разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 1000 рублей. В соответствии с положениями части 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Судом установлено, что водоочистительный фильтр истцу не передавался, не устанавливался, а Жулич Л. С. было предложено подписать заявление о том, что она сдала фильтр на временное хранение в компанию ИП Каменский А. С. <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ИП Каменского А. С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей с учетом разумных пределов. В силу ст.103 ГПК РФ с ИП Каменского А.С. подлежит взысканию государственная пошлина 1 736 рублей 20 копеек. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Жулич Л.С. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от <данные изъяты> водоочистительного фильтра модель <данные изъяты> заключенный между Жулич Л.С. и ИП Каменским А.С. Расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> заключенный между Жулич Л.С. и ОАО «ОТП Банком». Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменского Артура Сергеевича в пользу ОАО «ОТП Банк» 44 540 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменского Артура Сергеевича в пользу Жулич Любовь Сергеевны компенсацию морального вреда 1000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменского Артура Сергеевича в доход муниципального образования г. Хабаровска государственную пошлину 1 736 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова