взыскание суммы по договору займа



Дело №2-3697/2011г.                                  Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                              город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи                               Тарасовой А.А.

при секретаре                                                            Старковой Ю. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Савельеву Сергею Владимировичу, Кулабухову Сергею Владимировичу, Драч Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <данные изъяты> года между ОАО «Балтийский Банк» и Савельевым С. В. был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на срок по <данные изъяты> года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Денежные средства в сумме 1000000 были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного счета и текущего счета ответчика. В соответствии с п. 3.1 заключенного кредитного договора погашение задолженности по договору осуществляется ответчиком ежемесячно, равными по сумме платежами, указанными в графике погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору и состоящими из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае просроченного ежемесячного платежа на сумму более 50 рублей ответчик уплачивает истцу штраф в размере 500 рублей. Ответчик, начиная с 15.08.2008 года, нарушил предусмотренные в п. 3.1 кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Возврат суммы задолженности путем списания денежных средств в безакцептном порядке с текущих счетов ответчика (п. 5.4.2..5.4.3 кредитного договора) не мог быть осуществлен истцом в связи с отсутствием необходимых средств, что подтверждается выпиской по счету. Банком предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, решением Центрального районного суда задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке, а именно: задолженность по кредиту в размере 989803,77 рублей, задолженность по процентам за период по <данные изъяты>. в сумме 148149,06 рублей, штраф за просрочку ежемесячного платежа в сумме 4500,00 рублей, кредитный договор № <данные изъяты>., заключенный с ответчиком расторгнут. За период с <данные изъяты> года и датой вступления решения суда в законную силу - <данные изъяты>. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 142644,30 рублей, из них проценты по договору в сумме 116848,41 рублей, проценты на просроченную ссуду в сумме 21295,89 рублей, штрафы за просрочку платежа на сумму 4500 рублей. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является поручительство Кулабухова С. В. по договору поручительства № <данные изъяты> года и поручительство Драч С. Б. по договору поручительства № <данные изъяты> года. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов и уплате штрафа за просрочку платежа по графику платежей. Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя и ответчика является солидарной. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> года, за период с <данные изъяты> года в сумме 142644 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4052 рубля 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтийский Банк» не присутствовала, о дате и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, телефонограммой уведомила, просит дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебными повестками.

           Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

          В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Балтийский Банк» и Савельевым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор от <данные изъяты>, согласно которому Савельеву С. В. был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей на срок по 15.05.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

          По договору поручительства № <данные изъяты> года заключенным между ОАО «Балтийский Банк» и Драч Сергеем Борисовичем, поручитель обязывается отвечать за исполнение Савельева Сергея Владимировича всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могучих возникнуть из кредитного договора от <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора поручительства от <данные изъяты> ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

           По договору поручительства № <данные изъяты> года заключенным между ОАО «Балтийский Банк» и Кулабуховым Сергеем Владимировичем, поручитель обязывается отвечать за исполнение Савельева Сергея Владимировича всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могучих возникнуть из кредитного договора от <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора поручительства от <данные изъяты> ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно расчета по состоянию на 24.12.2009 года задолженность по процентам по договору составляет - 116848,41 рублей, проценты на просроченную ссуду - 21295,89 рублей, штрафы на просрочку платежа - 4500 рублей.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами, указанными в графике погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору и состоящими из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

          Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае просроченного ежемесячного платежа на сумму более 50 рублей ответчик уплачивает истцу штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 4052 рубля 88 копеек.

          На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Савельева Сергея Владимировича, Кулабухова Сергея Борисовича, Драч Сергея Борисовича в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 142644 рубля 30 копеек, и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4052 рубля 88 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший.

     Судья                                                                                                               А.А. Тарасова