РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием истца Шмаковой М.С., представителя истца Песчинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Марии Сергеевны к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Шмакова М.С. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ответчикам ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Аква-тест» был заключен договор купли-продажи № о приобретении водоочистительного фильтра модель Sintra. В момент заключения сделки представителем ООО «Аква-тест» она была введена в заблуждение, и не знала, что ей дали подписать договоры купли-продажи и кредитный договор. Когда она внимательно изучила документы, то узнала, что подписала договор купли-продажи, и договор кредита. Фильтр ей не демонстрировали, и не устанавливали. Истец обратилась в ООО «Аква-тест» с претензией о расторжении договора купли продажи, в расторжении договора купли продажи ей было отказано. В последующем между ней и ООО «Аква-тест» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора ООО «Аква-тест» обязалось расторгнуть договор, возвратить банку денежные средства путем проведения ежемесячных платежей по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась оплатить неустойку в сумме 5000 рублей и процент за пользование кредитом за первый месяц. Свои обязательства по дополнительному соглашению Шмакова М.С. исполнила, однако ООО «Аква-тест» свои обязательства не исполняет, денежные средства банку не перечисляет. В связи, с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи водоочистительного фильтра модели «Sintra» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Аква-тест» убытки в сумме 9758 рублей 74 копейки (неустойку в сумме 5000 рублей и 1258 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом, сбор банка в размере 29 рублей 5 копеек, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3500 рублей), моральный вред в размере 25000 рублей, а также штраф в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец Шмакова М.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Песчинская Е.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, кроме того суду пояснила, что между Шмаковой М.С. о ООО «Аква-тест» действительно было заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем не указана дата его вступления в действие, кроме того ООО «Аква-тест» взятые на себя обязательства по дополнительному соглашению не исполняет, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шмаковой М.С. и ООО «Аква-тест», кредитный договор признать недействительным, обязать ООО «Аква-тест» возвратить перечислить в ОАО «ОТП Банк» на счет Шмаковой М.С. в счет погашения кредитного договора денежные средства в сумме основного долга 30330 рублей, проценты в сумме 16142 рубля 87 копеек, а также взыскать с ООО «Аква-тест» убытки в пользу истца в сумме 9758 рублей 74 копейки и штраф. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аква-тест» не явился, о дне, месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП-Банк» не явился, о дне, месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» разъяснено, что рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 455 ч. 3 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами ли договором. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шмакова М.С. подписала с ООО «Аква-тест» договор № на приобретение водоочистительного фильтра «Sintra», а также акт передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в судебном заседании установлено, что товар водоочистительный фильтр истцу не демонстрировался, комплектность товара не проверялась, товар покупателю не передавался, покупателем не осматривался. При заключении договора купли-продажи продавец не сообщил покупателю Шмаковой М.С. стоимость товара, а предложил расписаться в документах не ознакомив фактически истца с содержанием документов, сообщив, что Шмаковой М.С. необходимо будет оплатить 2000 рублей, о том, что она приобретает фильтр в кредит покупатель не был уведомлен. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 пунктом 3697 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» оборудование для очистки питьевой воды подлежит обязательной сертификации. Сертификат покупателю предоставлен не был. Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре при заключении договора, он вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Истец Шмакова М.С. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, то есть в разумный срок воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, в удовлетворении данного требования потребителю было отказано. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что между Шмаковой М.С. и ООО «Аква-тест» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого стороны договорились расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аква-тест» взяло на себя обязательства по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шмаковой М.С. и ОАО «ОТП Банк» во исполнение договора купли-продажи, сумма платежей составляет 47701 рубль 61 копейка, ФИО1 обязалась оплатить продавцу 5000 рублей неустойку и процент за пользование кредитом за первый месяц его использования. В указанном дополнительном соглашении дата его вступления в силу не указана. Как видно из материалов дела Шмакова М.С. свои обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, ООО «Аква-тест» свои обязательства по перечислению денежных средств в ОАО «ОТП Банк» не исполняет. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства, указанные в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по расторжению договора и возврату банку денежных средств ООО «Аква-тест» не исполняет. Поскольку истцом были понесены убытки, в связи с исполнением договора в сумме 5000 рублей неустойка, уплаченная по дополнительному соглашению, проценты за пользование кредитом за первый месяц в сумме 1258 рублей 24 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ООО «Аква-тест» подлежат взысканию в пользу ОАО «ОТП-Банк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46472рубля 87 копеек. В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в причиненного сумме 2000 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца указанную сумму. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ООО «Аква-тест» в пользу истца Шмаковой М.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Аква-тест», в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ. В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика ООО «Аква-тест» в пользу Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию штраф в сумме 4128 рублей 12 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шмаковой Марии Сергеевны к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шмаковой Марией Сергеевной и ООО «Аква-тест». Взыскать с ООО «Аква-тест» в пользу Шмаковой Марии Сергеевны убытки в сумме 6258 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей. Обязать ООО «Аква-тест» перечислить ОАО «ОТП-Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46472 рубля 87 копеек (основной долг 30330 рублей, проценты 16142 рубля 87 копеек) на расчетный счет Шмаковой Марии Сергеевны №. Взыскать с ООО «Аква-тест» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в 400 рублей. Взыскать с ООО «Аква-тест» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» штраф в сумме 4128 рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011г.