Дело 2-1481/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием прокурора Чиркиной С.В., с участием истца Буранбаевой А.А., представитель истца Третьяк В.Г. ордер от 25.01.2011г., ответчика Мкоян А.В., представителя ответчика Леонченко В.М. ордер № 233 от 05.05.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буранбаевой Алены Алексеевны к Мкоян Артуру Вачакановичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП и потерей кормильца, УСТАНОВИЛ: Истец Буранбаева А.А. обратилась в суд с иском к Мкоян А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП и потерей кормильца, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Мкоян А.В. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак №, в районе жилого <адрес>, совершил наезд на мужа истца ФИО8, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда, ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице. В результате гибели мужа истцу был причинен материальный и моральный вред, который должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности, у погибшего ФИО8 остался малолетний сын. В возбуждении уголовного дела в отношении Мкоян А.В. было отказано, так как потерпевший пересекал проезжую часть дороги в неустановленном месте, и у водителя не было технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения. На основании ст. ст. 1083, 1094 ГК РФ ответчик Мкоян А.В. должен возместить истцу причиненный ущерб и выплачивать деньги на содержание ребенка. По договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ритуальные услуги в сумме 2367 рублей, ритуальному агентству ООО «Элегия» за услуги, связанные с захоронением ФИО8 истцом было оплачено 53525 рублей, ООО «Альтаир» за копку могилы было оплачено 7500 рублей, ООО «Надежда» за организацию поминального обеда оплачено 15850 рублей, за юридические услуги оплачено 30000 рублей, всего истцу причинен материальный ущерб в сумме 108742 рубля, который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того в результате действий ответчика, погиб муж Баранбаевой А.А., в связи с чем истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в сумме 1000000 рублей, который истец просит взыскать с ответчика. От брака с ФИО8 имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на иждивении у ФИО9, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства на содержание ребенка в размере 10000 рублей ежемесячно до его совершеннолетия. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3575 рублей. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ОСАО «Ингосстрах». В ходе рассмотрения дела истец Баранбаева А.А. уточнила исковые требования, о чем предоставила исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что страховой компанией частично ущерб в сумме 25000 рублей на погребение и 135000 рублей на содержание ребенка ей был возмещен. В связи с чем она просит взыскать с Мкоян А.В. в счет возмещения ей материального вреда 76242 рубля (ритуальные услуги, связанные с захоронением, юридические услуги), компенсацию морального вреда 1000000 рублей, обязать Мкоян А.В. выплачивать в ее пользу по 10000 рублей ежемесячно на содержание сына ФИО2 по потери кормильца до его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 1870000 рублей, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3575 рублей. В судебном заседании истец Буранбаева А.А. и ее представитель Третьяк В.Г. уточненные исковые требования, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. В судебном заседании ответчик Мкоян А.В. и его представитель Леонченко В.М. возражали против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Петрушенко Н.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление, в котором указала, что ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнило свои требования по договору ОСАГО, просила в удовлетворении требований к ОСАО «Ингосстрах» отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что в момент ДТП находился в а/м Мкоян А.В., а/м двигался со скоростью 30-50км/ч, неожиданно на проезжей части появился человек, который выбежал из темноты, остановился на середине дороги, водитель Мкоян А.В. двигался по второму ряду, увидев пешехода стал перестраиваться в первый ряд, пешеход сделал шаг назад т.к. по встречной полосе ехал а/м и оказался на первой полосе куда перестраивался Мкоян А.В., остановиться водитель не успел. После ДТП он и Мкоян А.В. вышли из автомобиля, стали оказывать помощь, вызвали врачей, от потерпевшего чувствовался сильный запах алкоголя. В судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 пояснили, что приезжали в больницу к потерпевшему вместе с ответчиком, предлагали потерпевшему и его жене помощь. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ССО по ДТП при СУ при УВД Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Мкоян А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО8, который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП пешеход ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в ККБ № 2 г. Хабаровска. В возбуждении уголовного дела отказано по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях водителя Мкоян А.В. состава преступления. Согласно свидетельству о смерти № № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о заключении брака № № ФИО8 и ФИО15 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Согласно свидетельству о рождении № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО8 и Буранбаева А.А. Согласно договора на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные ритуальные услуги с телом ФИО8 истцом было оплачено 2367 рублей. Согласно договора заключенного между Буранбаевой А.А. и ООО «Элегия» ритуальное агентство за оказание ритуальных услуг было оплачено 53525 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии чека и акта № от ДД.ММ.ГГГГ за поминальный обед было оплачено 15850 рублей. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был принят на работу в <данные изъяты>», с окладом13793 рубля, надбавкой 4138 рублей. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлся работником <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о смерти. Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО8 работал в <данные изъяты> сумма его дохода с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 237864 рубля 27 копеек. Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО8 работал в <данные изъяты> его доход ДД.ММ.ГГГГ составил 17737 рублей 84 копейки. Согласно трудовой книжки АТ-V № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи со смертью работника. В силу причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Согласно ст. 1083 ГК РФ - вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ст. 1088 ГК РФ - в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти, один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья. В силу ст. 1089 ГК РФ - лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Согласно ст. 1094 ГК РФ - лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В судебном заседании установлено, что истец Буранбаева А.А. является женой погибшего ФИО8, который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, водитель Мкоян А.В. совершил наезд на пешехода ФИО8 Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Мкоян А.В. о том, что Мкоян А.В. должен быть освобожден от ответственности, в связи с тем, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда. В соответствии с требованиями ст. 931, 935, 938-940 ГК РФ гражданская ответственность владельца транспортного средства Мкоян А.В. застрахована в страховой компании «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) п. 1-2, ст. 6 предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств указанных в п. 2 настоящей статьи в случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. Статьей 7 указанного выше закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей. В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона, положения настоящего федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами. Статьей 12 данного закона, установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. При этом, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Учитывая изложенное, в пределах застрахованной суммы ответственность должна нести страхования компания «Ингосстрах», разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению в ответчика Мкоян А.В., как с владельца источника повышенной опасности. В соответствии с требованиями ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяется - погребение как «Обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требования. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ)», таким образом «погребение» - более узкое понятие по сравнению с похоронами. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся расходы на следующие услуги: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Истцом Буранбаевой А.А. заявлены требования о взыскании расходов на погребение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2367 рублей, по счет- заказу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53525 рублей, расходы по копке могилы 7500 рублей, расходы по оплате поминального обеда в сумме 15850 рублей. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. Согласно сведений, предоставленных ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты при возмещении расходов на погребение составляет не более 25000 рублей, на основании чего Буранбаевой А.А. возмещены следующие расходы: оформление документов п. 1 счет-заказа на оказание ритуальных услуг ООО «Элегия» ритуальное агентство от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей; по захоронению в размере 3950 рублей п. 2 счет-заказа; предоставление катафалка в размере 4200 рублей п. 3 счет-заказа; предоставление могилы в размере 7500 рублей п. 5 счет-заказа; изготовление гроба в размере 4030 рублей п. 6 счет-заказа; часть расходов по изготовлению памятника в размере 4870 рублей п. 7 счет-заказа. Сумма не возмещенных затрат на погребение составляет по счет-заказу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элегия» - подвоз на прощание по адресу 650 рублей, памятник не возмещенная часть составляет 10130 рублей, установка памятника 2500 рублей, подложка под памятник 2040 рублей, гравировка 1200 рублей, фотокерамика 6200 рублей, общая сумма не возмещенных затрат по данному счет-заказу составляет 22720 рублей. По договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 2367 рублей, за поминальный обед было оплачено 15850 рублей, что подтверждается копией чека, квитанцией к приходному кассовому чек, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом сумма не возмещенных расходов связанных с захоронением Буранбаева А.В. составляет 40937 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Мкоян А.В. в пользу истца Буранбаевой А.А. Истцом заявлены требования о взыскании с Мкоян А.В. денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 по потери кормильца в сумме 10000 рублей ежемесячно. В судебном заседании установлено, что погибший ФИО8 на момент смерти работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>». Согласно справок о доходах физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ. доход ФИО8 составил 296982 рубля 11 копеек (справка о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. доход составил 41380 рублей, справка о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. доход составил 237864 рубля 27 копеек, справка о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ доход за ДД.ММ.ГГГГ. составил 17737 рублей 84 копейки). В судебном заседании установлено, что при жизни на иждивении у ФИО9 находились жена Буранбаева А.А. и малолетний сын ФИО2, следовательно, учитывая положения ст. 1086 ГК РФ, доход на каждого члена семьи составлял 8249 рублей 50 копеек (296982,11:12=24748 рублей 50 копеек среднемесячный доход, 24748,50:3=8249,50). В судебном заседании установлено, что доход ответчика Мкоян А.В. составляет 15000 рублей, что подтверждается справкой с места работы <данные изъяты>», справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. На иждивении у Мкоян А.В. находятся двое несовершеннолетних детей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №. Учитывая семейное и материальное положение ответчика Мкоян А.В., суд считает возможным на основании ст. 1083 ч. 3 ГК РФ уменьшить размер денежной выплаты подлежащей взысканию на содержание несовершеннолетнего Буранбаева А.А. в связи с потерей кормильца, до 3500 рублей в месяц. Таким образом, общая сумма в возмещении вреда несовершеннолетнему ФИО18 в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда (9 месяцев) составляет 31500 рублей. Учитывая, что страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца была выплачена страховая сумма в размере 135000 рублей. Указанная сумма превышает на день вынесения решения суда обязательства Мкоян А.В. по выплате возмещения связанного с потерей кормильца, которые на день вынесения решения суда составили 31500 рублей (135000-31500=103500). Таким образом, страховая компания исполнила обязательства за Мкоян А.В. по выплате возмещения связанного с потерей кормильца на сумму 103500 рублей. Учитывая, что ежемесячная выплата Мкоян А.В. составляет 3500 рублей (103500:3500=29,5), т.е. выплаты произведены наперед за 2 года 5 месяцев, следовательно, обязанность ежемесячной выплаты у Мкоян А.В. наступает с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно пункта 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 - моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Согласно ст. 1099 ч.1, ч. 3 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В данном случае моральный вред заключается в нравственных переживаниях и страданиях в связи с утратой родственника ФИО8, который на момент смерти являлся мужем истца Буранабаевой А.А. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей супруги, оставшейся без мужа, степени душевных и физических переживаний и страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и считает возможным взыскать с Мкоян А.В. в пользу Буранабаевой А.А. указанную сумму. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, проведенную представителем работу, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 15000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С Мкоян А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1628 рублей 11 копеек. В судебном заседании установлено, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» свои обязательства исполнила в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования Буранбаевой Алены Алексеевны к Мкоян Артуру Вачакановичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП и потерей кормильца - удовлетворить частично. Взыскать с Мкоян Артура Вачакановича в пользу Буранбаевой Алены Алексеевны в счет возмещения материального вреда 40937 рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1628 рублей 11 копеек. Взыскать с Мкоян Артура Вачакановича в пользу Буранбаевой Алены Алексеевны возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме 3500 рублей ежемесячно, взыскания производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия. В остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман