Дело № 2-3325/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Зозиной М.А., при секретаре Леонтюк Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице филиала «АТБ» в г. Хабаровске к Бабич Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Бабич О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бабич О.С.(Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 113 420,06 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 9 процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет до настоящего времени. На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, в соответствии с п. 4.2.3 Договора, в связи с неоднократным более двух раз) нарушением заемщиком обязанностей по гашению кредита, Банк требует досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В соответствии с п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по основному долгу составляет 101 027 рублей; задолженность по уплате процентов - 21 921 рублей 93 копейки; неустойка - 53 866 рублей 01 копейка, всего 176 814 рублей 94 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 176 814 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 736 рублей 28 копеек. Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик Бабич О.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещалась. Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между филиалом «Азиатско-Тихоокеанского банка» в <адрес> и Бабич О.С. По условиям договора, Банк предоставляет Бабич О.С. кредит в размере 113402 рубля 06 копеек по ставке 9% годовых на 60 месяцев. Величина аннуитетного платежа 3941 рубль 66 копеек, по 12 число каждого месяца, начиная с декабря 2007 <адрес> окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2.3 Договора, в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного настоящим договором порядка погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Пунктом 3.2.6 Договора определен размер неустойки 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Бабич О.С. ознакомлена с графиком погашения кредита, что подтверждается ее подписью. Согласно расчету исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены гашения: основного долга на сумму 12375,06 рублей, суммы начисленных процентов 6766,49 рублей, пени за просрочку платежей 2740,12 рублей, комиссии за ведение ссудного счета 21463,93 рублей. Остаток основного долга составляет 101 027,00 рублей. Судом установлено, что расчет задолженности Бабич О.С. по кредитному договору № произведен истцом правильно. Учитывая, что заемщиком Бабич О.С. нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита, истец, являющийся займодавцем, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет неустойки истцом произведен правильно. Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Бабич О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 176 814 рублей 94 копейки, а именно: задолженности по основному долгу 101 027 рублей; задолженности по уплате процентов 21 921 рубль 93 копейки, неустойки 53 866 рублей 01 копейка, - являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 рублей 14 копеек, которые должны быть возмещены ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования. Взыскать с Бабич Оксаны Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 814 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Председательствующий М.А. Зозина