Именем Российской Федерации 5 августа 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием представителя истца Севостьяновой Е.Г., представителя истца Аверьяновой С.В. доверенность от 17.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Елены Григорьевны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным кредитного соглашения в части взимания платежа при выдаче кредитных средств, в части взимания платежа за начисление денежных средств на счет заемщика при погашении сумм кредита, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Севостьянова Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным кредитного соглашения в части взимания платежа при выдаче кредитных средств, в части взимания платежа за начисление денежных средств на счет заемщика при погашении сумм кредита, взыскании денежных средств, в обоснование иска указала, что в апреле 2011г. обратилась к ответчику за оказанием услуги по предоставлению кредита в сумме 500000 рублей, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение, при этом размер предоставляемого кредита составил сумму 544662 рубля 31 копейка. При этом работники банка объяснили завышенную сумму кредита тем, что таков установленный порядок, и если я отказываюсь заключить договор на данных условиях, то в выдаче кредита мне откажут, учитывая острую финансовую необходимость, истец вынуждена была согласиться с данными условиями. Однако кредит был получен истцом в сумме 500000 рублей, при выдаче денежных средств с нее удержали 21786 рублей 49 копеек, пояснив, что данная сумма удерживается единовременно при получении денежных средств и 22876 рублей 82 копейки данную сумму сотрудник банка указал как необходимую сумму страхования. Одновременно с этим истцу выдали пакет документов, в который входил договор кредитования, график внесения платежей. Сотрудники банка пояснили, что удержание данных денежных средств на ее кредите ни как не отразится, поскольку фактически она получает сумму кредиту, которую просила. Ознакомившись с условиями договора кредитования, истец установила, что включение полученных с нее сумм в размере выдаваемого кредита незаконного и причиняет ей убытки. В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашение предусмотрено взыскание с нее денежных средств в виде 4% от сумы займа за получение денежных средств наличными через касса банка - эта сумма удержанная с истца составляет 21786 рублей 49 копеек. Данное условие противоречит требования закона и является кабальным, поскольку такой вид платежа не предусмотрен действующим законодательством, кроме того при предоставлении кредита иной вид выдачи денежных средств кроме как через кассу банка не предлагался, при этом включая данное условие в договор и внося указанную сумму в размер займа, получение кредита ставится фактически в зависимость от выполнения данного условия. Исходя из п. 2.2.6 кредитного соглашения, страхование с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору не носит обязательный характер и осуществляется только при волеизъявлении заемщика. Между тем уже при выдаче кредита сумму страховки включена в сумму займа и удерживается банком одновременно с выдачей денежных средств, исключая возможность такого волеизъявления. Таким образом, удержание с истца денежных средств в сумме 22876 рублей 82 копейки также не законно. В нарушение требований закона данные платежи, согласно п. 2.2.3.2 кредитного соглашения, внесены в полную стоимость кредита, т.е. несмотря на то, что данные суммы истцом не были получены, они включены в размер займа, и на них производится начисление всех предусмотренных процентов, что необоснованно. Согласно п. 2.2.7 кредитного соглашения, предусмотрено взимание платежа за гашение сумм кредита в размере 100 рублей за каждое внесение денежных средств. Данное условие также противоречит требования закона, поскольку гашение долга по кредиту производится физическим лицом именно через кассу банку, а не исполнение условий о возврате кредита влечет для заемщика наступление материальной ответственности, данное условие является кабальным, кроме этого взимание данного платежа не предусмотрено действующим законодательством. С учетом срока и суммы кредитования общий размер платежа по данному пункту составит сумму не менее 8400 рублей. 11 мая 2011г. истец обратилась в банк с претензией, однако в возврате денежных средств ей было отказано. Учитывая, что пункты 1.1.4, 2.2.7 и 2.2.3.2 кредитного соглашения в части включения удержанных с истца сумм в полную стоимость кредита противоречат требованиям закона, то есть, включены в договор кредитования в нарушение положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 166-168 ГК РФ истец просит признать недействительным кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ней и ответчиком в части взимания платежа в размере 4% от суммы кредита при выдаче кредитных средств, в части взимания платежа за зачисление денежных средств на счет заемщика при гашении сумм кредита, в части включения сумм единовременно платежа при получении кредитных средств и сумм платежа при страховании кредитного договора в полную стоимость кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца 44762 рубля 31 копейка, платеж при внесении денежных средств на погашение кредита в сумме 8400 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 11000 рублей. В судебном заседании истец Севостьянова Е.Г. и ее представитель Аверьянова С.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, причину не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Как следует из материалов дела между Севостьяновой Е.Г. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 544662 рубля 31 копейка сроком на 84 месяца с уплатой 0,06% ежедневно, данный договор предусматривает открытие банковского счета, содержит в себе элементы договора банковского счета. Условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение банку в размере 4% за получение денежных средств через кассы банка, а также предусмотрена возможность перечисления денежных средств на иной банковский счет, кроме того договором предусмотрено заключение договора страхования и является составной часть договора, договором предусмотрено взимание платежа за гашение сумм кредита в размере 100 рублей за каждое внесение денежных средств. Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента заключения договоров они стали обязательными для обеих сторон. Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты банка информируются до подписания договора, следовательно, у истицы до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях. С условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова Е.Г. была ознакомлена, согласилась с его условиями, данный факт истец подтвердила в судебном заседании. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком на основе согласия сторон договора обязанности по оплате комиссии и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Включение указанных условий в кредитный договор не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Информация об условиях кредитного соглашения была доведена до сведения потребителя Севостьяновой Е.Г. надлежащим образом путем отражения условий в кредитном соглашении. До Севостьяновой Е.Г. была доведена эффективная процентная ставка (годовая процентная ставка по кредиту, с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом) в размере 23,12%, с данной процентной ставкой истец согласилась. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами Российской Федерации. Поэтому к отношениям, вытекающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону - закону «О банках и банковской деятельности». Проанализировав положения приведенных правовых норм, суд не усматривает в условиях кредитного договора, заключенного сторонами, нарушений норм действующего законодательства со стороны банка. Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требования истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Севостьяновой Елены Григорьевны - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011г.