о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-3447/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе судьи         Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания Страузовой А.Н.,

с участием представителя истца Соколовой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверительные банкноты» к Затопляеву Александру Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверительные банкноты» обратилось с иском в суд к Затопляеву А.Г. о взыскании по договору займа задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., неустойку в виде штрафа за неисполнение условия договора в размере <данные изъяты> руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что 24.01.2011 г. в соответствии с договором займа №17 истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 2% в день сроком возврата до 02.02.2011 г. Пунктом 4.3 договора предусматривалось, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 50% от заемной сумы договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Доверительные банкноты» Соколова Ю.В., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Размер неустойки обосновала тем, что в нее входят расходы на оплату услуг представителя, недополученных доходов, расходов по оплате аренды офиса. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Затопляев А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, равно, как и доказательства, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.01.2011 г. между ООО «ДВ-Банкнот» (займодавцем) и Затопляевым А.Г. (заемщиком) был заключен договор займа №17, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 2% в день сроком возврата до 02.02.2011 г.

Факт передачи указанной в договоре займа суммы истцом ответчику подтвержден расходным кассовым ордером №17 от 24.01.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Расчетом истца подтверждено, что размер процентов за пользование займом за 10 дней составил <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае не исполнения своих обязанностей в срок установленный договором заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 50% от заемной суммы за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету представленному истцом, размер пени составляет <данные изъяты> руб.

С учетом нарушения ответчиком сроков погашения договорных обязательств, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и на основании требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доверительные банкноты» удовлетворить частично.

Взыскать с Затопляева Александра Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверительные банкноты» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Доверительные банкноты» отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                   З.Н. Полещук