Дело №2-3471/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н., при секретаре Страузовой А.Н., с участием представителя истца Меченис Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Лаптеву Андрею Вениаминовичу, Лаптевой Елене Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Балтийский Банк» обратилось с иском в суд к Лаптеву А.В., Лаптевой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования истец обосновал тем, что 23.04.2008 г. между ним и Лаптевым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № от 23.04.2008 г., в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев по 23.04.2013 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае просроченного ежемесячного платежа на сумму более 50 рублей заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 500 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору 23.04.2008 г. был заключены договор поручительства с Лаптевой Е.В., взявшей на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Учитывая, что заемщик, нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по процентам за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>., штраф за просрочку ежемесячного платежа <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтийский Банк» Меченис Н.А., действующая по доверенности, на исковых требования настаивала, ссылаясь на то, что ответчик исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору до ноября 2010 года. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В судебное заседание ответчики Лаптев А.В., Лаптева Е.В. не явились по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В суде установлено, что 23.04.2008 года между ОАО «Балтийский Банк» (кредитором) и Лаптевым А.В. (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок по 23.04.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами, указанными в графике погашения кредита, являющемся приложением к кредитному договору и состоящими из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому его имя. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитном исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения необходимых сумм, начиная с 23.11.2010 г. Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., начисленных процентов за пользование кредита в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за несвоевременный возврат кредита, начисленным по ставке 18% годовых в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае просроченного ежемесячного платежа на сумму более 50 рублей заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 500 рублей. Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер штрафа за просрочку ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 361 Гражданский кодекс РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В обеспечение обязательств по кредитному договору 23.04.2008 г. был заключен договор поручительства № с Лаптевой Е.В. Пунктом 1.1. Договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Лаптевым А.В. всех ее обязательств перед Кредитором по Договору о предоставлении кредита. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование истца о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения в тридцатидневный срок ответа на предложение от 03.03.2011 г. о расторжении кредитного договора. Учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждены платежными поручениями и должны быть возмещены ответчиками в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредита № от 23.04.2008 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и Лаптевым Андреем Вениаминовичем. Взыскать солидарно с Лаптева Андрея Вениаминовича, Лаптевой Еленой Валерьевной в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, штраф за просрочку ежемесячного платежа <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья З.Н. Полещук