Дело №2-3128/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н., при секретаре Страузовой А.Н., с участием представителя истца Баранкова В.В., представителя ответчика Отческовой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бурцеву Александру Валентиновичу, Бурцевой Людмиле Владимировне, Талатову Ризвану Вахаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском в суд к Бурцеву А.В., Бурцевой Л.В., Талатову Р.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования истец обосновал тем, что 18.06.2007 г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Бурцевым А.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по 18.06.2010 года включительно со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. По условиям п. 2.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №1 к Кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредит ному договору 18.06.2007 г. между Банком Бурцевой Л.В., Талатовым Р.В. были заключены договоры поручительства физического лица № №, в соответствии с которыми Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору. С 19.07.2008 г. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 20.08.2009 г. в соответствии с п. 6.1 Договора истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое последним оставлено без ответа. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от 18.06.2007 г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., проценты по кредиту <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязь» Баранков В.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель Талатова Р.В. адвокат Отческова И.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования не признала. Ответчики Бурцев А.В., Бурцева Л.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, а равно, как и доказательств, подтверждающих уважительность не явки, не представили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 361 Гражданский кодекс РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В суде установлено, что 18.06.2007 г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Бурцевым А.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 18.06.2010 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. По условиям п. 2.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №1 к Кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 18.06.2007 г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Бурцевой Л.В., Талатовым Р.В. были заключены договоры поручительства физического лица №, №, в соответствии с которыми Поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя. В 2007 г. АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) преобразован в ОАО «Промсвязьбанк». В судебном заседании установлено, что с 19.07.2008 г. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора 20.08.2009 г. истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Согласно п. 5.6 Кредитного договора Заемщику обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 08.09.2009 г. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена. В связи с этим у истца возникло право требовать у Заемщика уплаты удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (абз. 1 п. 5.4 Кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абз. 5 п. 5.4 Кредитного договора). Таким образом, по состоянию на 06.12.2010 г. указанная задолженность составляет <данные изъяты> в том числе просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты> руб., неустойка за несовременное погашение кредита <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплаты процентов <данные изъяты> руб. Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, то размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование истцом о расторжении кредитного договора в досудебном порядке заявлено не было, условия об одностороннем расторжении Кредитный договор не содержит. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18662,94 руб. подтверждены платежными поручениями и должны быть возмещены ответчиками в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Бурцева Александра Валентиновича, Бурцевой Людмилы Владимировны, Талатова Ризвана Вахаевича в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья З.Н. Полещук