2-2538/2011

Решение

именем Российской Федерации

28 июля 2011 года        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре судебного заседания Марельтуевой В.В.,

с участием

ответчика Байнарович Г.А.,

представителя третьего лица ООО «Дебют-Сервис» Федоровой С.Г., доверенность от 01.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Ищенко Артему Сергеевичу, Андреевой Ларисе Анатольевне, Байнарович Нине Александровне, Байнарович Михаилу Анатольевичу, Байнарович Юрию Анатольевичу, Байнарович Галине Александровне, Ечкаловой Виктории Владимировне, Андреевой Анастасии Владимировне, Байнарович Максиму Александровичу, Байнарович Алексею Михайловичу, Байнарович Роману Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, пени, государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») обратилось в суд с иском к Ищенко Артему Сергеевичу, Андреевой Ларисе Анатольевне, Байнарович Нине Александровне, Байнарович Михаилу Анатольевичу, Байнарович Юрию Анатольевичу, Байнарович Галине Александровне, Ечкаловой Виктории Владимировне, Андреевой Анастасии Владимировне, Байнарович Максиму Александровичу, Байнарович Алексею Михайловичу, Байнарович Роману Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, пени, государственной пошлины, что ответчики, проживая в <адрес>, уклоняются от своих обязанностей по внесению платы за услуги по предоставлению тепловой энергии. Задолженность за период с февраля 2009 г. по март 2011 г. составила 138732,80 руб. Указанную сумму и проценты, а также государственную пошлину в размере 4297,92 руб., истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, солидарно.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчица Байнарович Г.А исковые требования признала частично и пояснила, что она обучалась в ГОУ НПО «Профессиональное училище (лицей) № 30» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очном отделении по профессии «Вышивальщица». Проживала в общежитии ГОУ НПО «Профессиональное училище №» по адресу: <адрес>А с 01.09.08 г. по 30.06.11 г. <данные изъяты>, в связи с чем, ей должны были сделать перерасчет по коммунальным платежам. Кроме того, в квартире с 1999 г. произведено отключение горячего водоснабжения, электричества, канализации, холодного водоснабжения.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Дебют-Сервис».

Представитель третьего лица Федорова С.Г. в судебном заседании пояснила, что они выходили с проверкой в <адрес>. В данной квартире проживает и зарегистрировано 18 человек, в том числе несовершеннолетние дети, и кроме этого проживает еще несколько неустановленных лиц. Квартирой на данный момент помещение назвать нельзя. Произвести осмотр сантехнического оборудования невозможно, так как все захламлено и завалено вещами. Кухни в квартире не имеется, так как в помещении предназначенном для кухни сделана жилая комната, а также в ванной комнате и в коридоре проживают ответчики. Стояки через их квартиру проходят, отопление там предусмотрено, но у ответчиков раковин нет, кранов для подачи воды нет, ни потому, что общество не оказывает услуги, а на основании того, что они не пользуются данными услугами, нет ремонта в квартире, все трубы протекали, ответчики постоянно топили соседей. По их вине пришлось заварить трубу. Акт составить невозможно, так как в квартире темно, ничего не видно, и все завалено вещами.

Суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (сокращенное название ОАО «ДГК») зарегистрировано 19.12.2005 г. в государственным реестре юридических лиц за номером 1051401746769.

Согласно материалам дела в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: Ищенко Артем Сергеевич, Андреева Лариса Анатольевна, Байнарович Нина Александровна, Байнарович Михаил Анатольевич, Байнарович Юрий Анатольевич, Байнарович Галина Александровна, Ечкаловой Виктория Владимировна, Андреева Анастасия Владимировна, Байнарович Максим Александрович, Байнарович Алексей Михайлович, Байнарович Роман Михайлович, а также несовершеннолетние члены семьи. Наниматель жилого помещения не указан.

Расчетом истца доказано, что задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение на 6.04.2011 г. составляет 138732,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие нанимателя указанного жилого помещения, не является основанием для освобождение остальных лицо от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в случае смерти нанимателя.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Байнарович Г.А. о том, что она не проживала в указанной квартире и должна быть освобождена от оплаты коммунальных платежей.

Так, согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно сообщению МУП г.Хабаровска «РКЦ по обработке коммунальных платежей» №18385 от 13.07.2011 г., Байнарович Г.А. не предоставляла документы об ее отсутствии в абонентный отдел № для перерасчета.

Доводы ответчика Байнарович Г.А. о том, что с 1999 г. произведено отключение горячего водоснабжения суд оценивает критически, так как в судебном заседании установлено, что данное отключение произведено полностью по вине ответчиков, которые не следят и не сохраняют спорное жилое помещение, а также сантехническое оборудование в надлежащем состоянии, что подтверждается показаниями представителя третьего лица Федоровой С.Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за услуги по предоставлению горячего водоснабжения и отопления в размере 138732,80 руб.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчетом истца доказано, пени составляют 16163 руб. 42 коп.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 16163 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4297,92 руб. подтверждены платежным поручением.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено возмещение судебных расходов в солидарном порядке. В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков подлежат взысканию в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Ищенко Артема Сергеевича, Андреевой Ларисы Анатольевны, Байнарович Нины Александровны, Байнарович Михаила Анатольевича, Байнарович Юрия Анатольевича, Байнарович Галины Александровны, Ечкаловой Виктории Владимировны, Андреевой Анастасии Владимировны, Байнарович Максима Александровича, Байнарович Алексея Михайловича, Байнарович Романа Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в сумме 138732 руб. 80 коп., пени в сумме 16163 руб. 42 коп., а всего 154896 руб. 22 коп.

Взыскать с Ищенко Артема Сергеевича, Андреевой Ларисы Анатольевны, Байнарович Нины Александровны, Байнарович Михаила Анатольевича, Байнарович Юрия Анатольевича, Байнарович Галины Александровны, Ечкаловой Виктории Владимировны, Андреевой Анастасии Владимировны, Байнарович Максима Александровича, Байнарович Алексея Михайловича, Байнарович Романа Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 390 руб. 72 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с момента принятия судом решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий