2-1044/2011 Решение именем Российской Федерации 5 августа 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Подреза О.А., при секретаре Сторублевцевой Н.А., с участием: истца (ответчика по встречному иску) Герман Л.М., представителя Герман Л.М. - адвоката Слепцова А.М., ордер от 4.05.2011 г., представителей третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (истцов по встречному иску) Долгополовой Т.А., Долгополовой М.П., Долгополова Р.И. - Колобова К.В., доверенности от 11.04.2011г., помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Волковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман Лидии Михайловны к администрации г.Хабаровска, Долгополову Роману Ивановичу, Долгополовой Марианне Петровне, Долгополовой Татьяне Романовне о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Долгополова Романа Ивановича, Долгополовой Марианны Петровны, Долгополовой Татьяны Романовны к Герман Лидии Михайловне, о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселения из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, признании право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, установил: Герман Л.М. обратилась в суд, с учетом изменения исковых требований, с иском к администрации г.Хабаровска, Долгополову Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании Долгополова Р.И., Долгополову М.П., Долгополову Т.Р. утратившими право пользования указанным жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета. В обосновании своих требований истец Герман Л.М. пояснила следующее. В 2005 году она устроилась на работу в ЗАО «Хабаровск Автомост», с ней был за ключен трудовой договор от 14.05.2005. 1 октября 2008 года с Герман Л.М. был заключен договор социального найма жилого помещения. Первоначально договор был заключен на комнату №, но впоследствии на основании разрешения на заселение от 13.10.2010 г. она вселилась в комнату №, где и проживает по настоящее время. С этого времени она добросовестно пользуется указанной комнатой, оплачивает все коммунальные платежи, задолженности не имею, условий договора социального найма не нарушает. Помещение, расположенное по <адрес>А в установленном порядке служебным не было определено, к жилищному фонду коммерческого использования не относилось. Комната № не является собственностью ответчика, на нее отсутствуют какие-либо зарегистрированные права, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц Управления Росреестра. В настоящее время у истца отсутствует возможность для реализации своего прав на приватизацию занимаемого жилого помещения в связи с тем, что администрация города Хабаровска не оформило должным образом документацию на здание. В марте 2010г. ЗАО "Хабаровск Автомост» обратилось с иском к администрации г.Хабаровска о принятии в муниципальную собственность зданий жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Арбитражным судом Хабаровского края было вынесено решение по делу А73-2895/2010 от 18.06.2010 г., которым исковые требования были удовлетворены. Из мотивировочной части решения следует, что в течении длительного времени (с 1990 г.) на указанное помещение не оформлялась должным образом документация, Администрация г.Хабаровска необоснованно не принимала помещения в состав муниципального имущества. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в указанной жилой комнате зарегистрированы Долгополов Роман Иванович, его жена Долгополова Марианна Петровна и их дочь Долгополова Татьяна Романовна. Указанные лица привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Указанные лица подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расторжением с ними договора социального найма, снятии с регистрационного учета в силу следующего. Ответчик Долгополов Р.И. вместе со своей семьей добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2005 г. и проживает с этого времени уже 6 лет в <адрес> в <адрес>. С указанного периода времени он не оплачивал коммунальные и сопутствующие пла тежи <адрес>А, вывез оттуда все свои личные вещи, не поддерживает отношений с соседями, не интересуется судьбой квартиры, никогда не посещал ее, не проверял почту. Препятствий по пользованию помещением Долгополову Р.И. никто и никогда не чинил, поскольку он не заявлял своих прав на помещение до 2011 г. Регистрация ответчиков в спорном помещении носит формальный характер. Фактически, указанное помещение заинтересовало Долгополова Р.И. спустя 6 лет только потому, что жилой дом по <адрес>А был передан в ноябре 2010 г. в собственность Администрации г.Хабаровска и люди, проживающие в нем, стали обращаться в соответствующие органы для приватизации жилья. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интере сах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Долгополов Р.И. своими действиями расторг договор социального найма, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с реги страционного учета на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании Герман Л.М. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исках, считает, что приобрела право пользования жилым помещением и право на приватизацию спорного жилого помещения. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика - администрации г.Хабаровска. В своем отзыве представитель ответчика администрации г. Хабаровска Караваева Н.В. указала, что с иском не согласна, и по существу дела пояснила следующее. Общежитие по ул. Сидоренко, 1А передано в муниципальную собственность на основании постановления администрации г.Хабаровска от 26.11.2010 № 3834. Истец, вселился в спорное жилое помещение в 2010 г. году в связи с трудовыми отношениями в ЗАО «Хабаровск-Автомост». В соответствии действующим законодательством жилые помещения в общежитии предоставляются на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Истцом не предоставлены какие-либо правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение - направления на вселение, договора найма, в <адрес> истец не зарегистрирована. Кроме того, согласно выписки из лицевого счета на <адрес>, в спорном жилом помещении с 1993 года и по настоящее время зарегистрированы третьи лица - семья Долгополовых. Следовательно, Герман Л.М. было представлено юридически не свободное жилое помещение. Из этого следует, что вселение Герман Л.М. в <адрес> было незаконным, следовательно, не порождает за собой юридические последствия в виде признания за ней права пользования жилым помещением. Судом в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Долгополов Р.И., Долгополова М.П., Долгополова Т.Р. Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Колобов К.В. с иском Герман Л.М. не согласен, считает, что она не приобрела права пользование жилым помещением - квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, так как данная комната была предоставлена Долгополову Р.И. в связи с работой в ЗАО «Хабаровск-Автомост», с ним был заключен договор найма жилого помещения. Впоследствии, в связи с конфликтом, Долгополову Р.И. пришлось выехать из квартиры временно. В настоящее время он желает вселиться в квартиру с членами семьи, но этому препятствует истец. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Долгополов Р.И., Долгополова М.П., Долгополова Т.Р. обратились к Герман Л.М. со встречным иском, о признании Герман Л.М. утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением, прекращении права пользования и выселении ее из <адрес>А по <адрес> без предоставления другого жилого помещения; о признании права пользования и вселении Долгополова Р.И., Долгополовой М.П. и Долгополовой Т.Р. в <адрес>А по <адрес>. В обосновании своих требований истцы указали следующее. О факте незаконного вселения и проживания Герман Л.М. на спорной жилой площади им стало известно случайно, в ходе оформления договорных отношений по социальному найму жилья в Управлении жилищного фонда и приватизации жилья в администрации г.Хабаровска. В связи с семейными обстоятельствами (смерть родственника) они временно выехали из данной квартиры. Также бывший балансодержатель здания ЗАО «Хабаровск Автомост», в котором расположена спорная квартира, ранее, до передачи здания в муниципальную собственность городскому округу «Город Хабаровск», чинил им препятствия в ее использовании, которые выражались в виде отключения системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения. Данный факт подтверждают отсутствие коммунальных услуг в период их проживания, а также отсутствием счетов для их оплаты. С момента передачи здания (соответственно спорной квартиры) в муниципальную собственность договорные отношения возобновились. В настоящее время, между Долгополовыми и муниципальным образованием имеются фактические договорные правоотношения - со стороны ответчика им предъявлены счета для оплаты коммунальных и иных сопутствующих платежей, с их стороны произведена их оплата. Третьи лица желают вселиться в данную квартиру, проживать там, используя жилое помещение по назначению. Однако, со стороны истца - Герман JI.M. им чинятся препятствия, в том числе она препятствует доступу специалистов КГУП «Хабкрайинвентаризация» для выполнения работ по изготовлению технического и кадастрового паспорта данного помещения. У Герман JI.M. отсутствуют основания для удовлетворения ее исковых требований, так как ей ранее была предоставлена для проживания <адрес> том же доме. Квартиру № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Герман Л.М. заняла без наличия законных оснований. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - УФМС России по Хабаровскому краю. В своем отзыве представитель третьего лица УФМС России по Хабаровскому краю Шатравко Н.А. указала следующее. Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, п.4 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. №208, регистрационный учет осуществляется территориальными органами ФМС России. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Волкова Н.И. считает, что исковые требование Долгополова Р.И. и членов его семьи, в том числе и о выселении, Герман Л.М. из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению, так как Герман Л.М. вселилась в указанное жилое помещение без законных на то оснований. Оснований для признания за ней право пользования спорным жилым помещением не установлено. Исковые требования Герман Л.М. удовлетворению не подлежат. Суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.7 Федерального закона "О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно постановлению администрации г.Хабаровска №3834 от 26.11.2010 г. <адрес> <адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность от закрытого акционерного общества «Хабаровск Автомост». Таким образом, суд признает, что после передачи в муниципальную собственность <адрес> <адрес> в <адрес> утратил статус служебного помещения - общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно техническому паспорту от 28.10.2008 г. на жилой <адрес> <адрес>, жилое помещение № является изолированным, состоит из жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., помещенийвспомогательного использования (кухня 16,1 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м.), то есть в соответствии с ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, является квартирой. Из поквартирной карточке и выписки из лицевого счета квартиросъемщика следует, что в квартире <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрированы с 17.08.1993 г. Долгополов Роман Иванович (наниматель), с 23.12.1993г. Долгополова Татьяна Романовна и Долгополова Марианна Петровна. Согласно карточки прописки Долгополов Р.И. зарегистрирован в <адрес>А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации Долгополова Р.И. и членов его семьи послужил договор найма жилого помещения. Так, согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 1.01.1997 г., Долгополову Роману Ивановичу предоставлено жилое помещение двухкомнатное площадью 36,5 кв.м. (<адрес>А лит.«Ш» по <адрес> в <адрес>). За данное жилое помещение Долгополов Р.И. производил оплату согласно квитанциям к приходному кассовым ордерам. Согласно письму из Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 21.04.2011 г. Долгополовой М.П. было разъяснено, что заключение договора социального найма Долгополовым не требуется, так как в силу ст.7 Федерального закона "О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" для жилого помещения № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, после передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, собственник жилого помещения предоставляет жилое помещение по договору социального найма. Как указано в письме администрации г.Хабаровска, администрацией г.Хабаровска признано, что с Долгополовым Р.И. и членами его семьи заключен договор социального найма. При этом, довод Герман Л.М. о том, что Долгополовы добровольно выехали из жилого помещения, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, суд не может признать состоятельным по следующим обстоятельствам. Как следует из выше указанных норм права требование о признании утратившим право пользования жилым помещением может быть заявлено собственником жилого помещения - администрацией г.Хабаровска, или нанимателем жилого помещения. Собственник жилого помещения - администрация г.Хабаровска признает, что Долгополов Р.И. и члены его семьи имеют право пользования живым помещением квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес> по договору социального найма. Герман Л.М. не является собственником данного жилого помещения, не является и нанимателем жилого помещения, в связи с чем она не имеет законных оснований для предъявления требований о признания Долгополова Р.И. и членов его семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением. Свидетели Иванова А.А. и Ван Г.М. пояснили в суде о выезде Долгополова Р.И. и членов его семьи из комнате № <адрес>А по <адрес> в <адрес>, указав о добровольном выезде их в другое место жительства. Однако, показания свидетелей не имеют юридического значения для данного дела, поскольку как было указано, собственник жилого помещения - администрация г.Хабаровска считает, что именно Долгополов Р.И. и члены его семьи имеют право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма. Представленные в суд квитанции об оплате Герман Л.М. за жилое помещение - сначала за комнату №, затем за комнату № в <адрес>А лит. «Ш» по <адрес> в <адрес> не подтверждают факт законности вселение в указанную квартиру. Тем более, после принятия жилого дома в муниципальную собственность администрацией <адрес> выписываются квитанции об оплате коммунальных услуг Долгополову Р.И. При указанных обстоятельствах, иск Герман Л.М. о признании Долгополова Р.И. и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что Долгополов Р.И., Долгополова Т.Р., Долгополова М.П. имеют право пользования жилым помещением № в <адрес> <адрес> в <адрес> по договору социального найма. Согласно ст.40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища. Из материалов дела следует, что Герман Л.М. препятствует Долгополову Р.И. и членам его семьи в пользовании жилым помещением, в связи с чем Долгополов Р.И., Долгополова М.П. и Долгополова Т.Р. подлежат вселению в жилое помещение - <адрес> по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании установлено, что в указанной квартире проживает Герман Л.М., которая согласно трудовому договору от 14.04.2005 г., приказу о приеме на работу №49 л/с от 14.04.2005 г., трудовой книжки, работает в ремонтно-строительной группе ЗАО «Хабаровск Автомост» в должности штукатур-моляр. Согласно разрешению от 13.10.2010 г. генеральным директором ЗАО «Хабаровск Автомост» Р разрешено временно проживание Герман Л.М. с 13.10.2010 г. без регистрации на период работы на заводе в здании, принадлежащем ЗАО «Хабаровск Автомост», расположенном по <адрес>А в комнате №. Вместе с тем, согласно определению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 9.11.2004 г. (по гражданскому делу по иску ЗАО «Хабаровск Автомост» о выселении Долгополова Р.И.) установлено, что ЗАО «Хабаровск Автомост» собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес> не являлся. Материалами дела подтверждено, что и после 2004 г. ЗАО «Хабаровск Автомост» не стало собственником жилых домов по <адрес> в <адрес>. Так, в своем решении Арбитражный суд Хабаровского края от 18.06.2010 г. обязал администрацию г.Хабаровска принять данные жилые помещения в муниципальную собственность. Таким образом, генеральный директор Р 13 октября 2010 г. не имел полномочий для распределения Герман Л.М. <адрес> <адрес> в <адрес> Кроме того, на момент вселения Герман Л.М. в жилое помещение, в <адрес> по <адрес> в <адрес> были зарегистрированы Долгополов Р.И. и члены его семьи, о чем было хорошо известно Равкину О.Г., так как в 2004 г. ЗАО «Хабаровск Автомост» обращалось в суд с иском о выселении Долгополова Р.И. и членов его семьи, но заявление было оставлено без рассмотрения. Таким образом, законные основания для вселения Герман Л.М. в <адрес> по <адрес> в <адрес> отсутствовали. В настоящее время также отсутствуют основания для признания за Герман Л.М. права пользования жилым помещением по договору социального найма. Так, как следует из материалов дела Герман Л.М. зарегистрирована в <адрес> <адрес>, <адрес>, то есть имеет жилое помещение по договору социального найма. Таким образом, суд признает, что Герман Л.М. не приобрела право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Учитывая, что Герман Л.М. занимает жилое помещение квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес> без договора социального найма, оснований для признание за ней права на приватизацию указанного жилого помещения судом не установлено. Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Из материалов дела следует, что ни наймодатель - администрация г.Хабаровска, ни наниматель Долгополов Р.И., ни члены его семьи, не давали согласия на вселение Герман Л.М. в жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается. Из положений ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Суд находит возможным применить по аналогии закона правила ч.5 ст.31 и ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ на жилищные отношения сторон. Согласно п.28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) члены семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, учитывая, что Герман Л.М. без законных оснований заселилась в спорное жилое помещение, не приобрела права пользования спорным жилым помещением, но продолжает пользоваться жилым помещением, тем самым препятствует в пользовании жилым помещением Долгополову Р.И. и членам его семьи, суд признает необходимым прекратить право пользования Герман Л.М. жилым помещением - квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес> и выселить Герман Л.М. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования Долгополова Романа Ивановича, Долгополовой Татьяны Романовны, Долгополовой Марианны Петровны удовлетворить. Признать Герман Лидию Михайловну не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>. Прекратить право пользования Герман Лидии Михайловны жилым помещением - квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Выселить Герман Лидию Михайловну из жилого помещения - <адрес>» по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Признать за Долгополовым Романом Ивановичем, Долгополовой Татьяной Романовной, Долгополовой Марианной Петровной право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес> в <адрес>. Вселить Долгополова Романа Ивановича, Долгополову Татьяну Романовну, Долгополову Марианну Петровну в <адрес>А <адрес> по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении исковых требований Герман Лидии Михайловне отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011 г.