2-3220/2011 Заочное решение именем Российской Федерации 22 июля 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Подреза О.А., при секретаре Сторублевцевой Н.А., с участием представителей истца Сидоровой В.А., доверенность от 20.07.2011 г., Семеновой Ю.Ю., доверенность от 5.04.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" к Гореватому Николаю Николаевичу, о взыскании суммы по договору займа, установил: ООО "Санг-Хабаровск" обратилось в суд с иском к Гореватому Н.Н., о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 16 апреля 2010 г. ООО «Санг-Хабаровск» и Гореватый Н.Н. заключили договор займа №00000000010, согласно которому займодавец передал заемщику 82720 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №161 от 16.04.2010 г. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истец 1 октября 2010 г. Ответчиком была погашена часть займа в сумме 4239 руб. 76 коп. - в апреле 2010 га, 708 руб. 27 коп. - в июне 2010 г. Погашенная часть займа составляет 4948 руб. 03 коп. Ответчик в нарушение условий договора займа заем в срок не возвратил. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, общество вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности по договору займа в сумме 77771,97 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2533,16 руб. В судебном заседании представитель истца Семенова Ю.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Гореватый Н.Н. в судебное заседание не явился. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не предоставил доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям. Суд приходит к следующему выводу. Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» (сокращенное название ООО «Санг-Хабаровск») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за номером № В судебном заседании установлено, что 16.04.2010 г. ООО «Санг-Хабаровск» и Гореватый Н.Н. заключили договор займа № 00000000010 на предоставление займа в сумме 82720 руб. Заем предоставляется на срок до 1 октября 2010 г. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ООО «Санг-Хабаровск» обязательства по перечислению суммы займа выполнены, что подтверждено расходным кассовым ордером №161 от 16.04.2010 г. Гореватым Н.Н. обязанности по договору займа не выполнены. Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре. Таким образом, истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно права требования исполнения обязательств по договору займа в свою пользу. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2533 руб. 16 коп подтверждены платежным поручением №895 от 14.06.2011 г. и в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика. решил: Взыскать с Гореватого Николая Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» в возмещение суммы долга по договору займа 77771 руб. 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2533 руб. 16 коп, а всего 80305 руб. 13 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий