Дело 2-1765/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием истца Спириной О.В., ответчика Ефименко А.М., представителя ответчика Яхина А.А., представителя ТСЖ «Спутник» Дроботова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Ольги Владимировны к Ефименко Антону Михайловичу, Костовой Юлияне Христовой об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, УСТАНОВИЛ: Истец Спирина О.В. обратилась в суд с иском к Ефименко А.М. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, в обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Ефименко А.М. проживает в <адрес>. Согласно ст. 36 ч. 1 ЖК РФ ей и Ефименко А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит право собственности на межквартирную лестничную площадку. В марте 2009г. Ефименко А.М. была установлена металлическая перегородка на межквартирной лестничной площадке, без согласия других собственников. На устные обращения соседей о демонтаже металлической перегородки Ефименко А.М. ответил отказом. Управляющий ТСЖ «Спутник» неоднократно указывал Ефименко А.М. на необходимость демонтировать перегородку. В связи с тем, что межквартирные лестничные площадки являются местом общего пользования, установка там металлической перегородки без согласия собственников данного многоквартирного дома является нарушением «Правил пожарной безопасности в РФ». Согласно ст. 29 ЖК РФ п. 2 - самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Статья 36 ЖК РФ гласит уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Спирина О.В. просит устранить препятствие в осуществлении прав собственника в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обязав Ефименко А.М. демонтировать металлическую перегородку, установленную собственником <адрес>. Для участия в деле в качестве соответчика привлечена Костова Ю.Х., в качестве третьего лица ТСЖ «Спутник». В судебном заседании истец Спирина О.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В судебном заседании ответчик Ефименко А.М. исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на иск. В судебном заседании представитель ответчика Яхин А.А. возражал против требований истца, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Спутник» Дроботов Н.П. суду пояснил, что Ефименко А.М. была установлена перегородка без разрешения остальных собственников, ему было выдано предписание убрать самовольно установленную металлическую перегородку, данное требование ответчик не выполнил. В судебное заседание ответчик Костова Ю.Х. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Как следует из материалов дела, и было установлено в судебном заседании, ответчиком Ефименко А.М. была установлена металлическая перегородка и дополнительная входная дверь в общем коридоре на лестничной площадке перед его квартирой № в <адрес>. Установка дополнительной двери не является переустройством, перепланировкой, либо реконструкцией помещения, в соответствии с требованиями жилищного кодекса РФ, а также градостроительного кодекса РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нормы жилищного законодательства, на которых истец основывает заявленные требования, не подлежат применению в данном случае. Согласно, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ефименко А.М. в судебном заседании было представлено экспертное заключение ЗАО «ВОСТОКПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного заключения проведено обследование перегородки расположенной на 7 этаже десятиэтажного жилого дома, перегородка расположена на расстоянии 98 см от наружной грани двери <адрес>, ширина коридора от перегородки до противоположной стена составляет 198см, выполняются требованиям СП 1.12160.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» оговаривающие, что ширина коридора должна быть не менее 140 см. Высота перегородки составляет 252 см при высоте коридора 255 см, перегородка не доходит до низа перекрытия этажа на 3 см. При открывании двери в перегородке не происходит соприкасание с дверями соседних квартир. Подводящие сети квартиры (сети канализации, электроснабжения и водоснабжения) не были заменены в связи с установкой новой перегородки, существующая система вентиляции в помещениях не нарушена. В результате установки недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции здания не произошло. Принятые технические решения соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ. Работы по установке произведены с соблюдением требований СНиП 2.08.01-«Жилые здания», Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170. Истцом Спириной О.В. не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что установленная Ефименко А.М. перегородка и дополнительная дверь препятствуют проходу истца в свою квартиру, а также каким-либо иным образом, ущемляет права истца в осуществлении ее прав собственности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Спириной Ольге Владимировне - отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011г.