Дело 2-811/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 годаг. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием представителя истца Шуйского М.Н. доверенность от 11.12.2010г., представителя ответчика, третьего лица Воехевич А.Ф. доверенность от 29.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшиной Галины Владимировны к Воехевич Татьяне Ивановне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Коньшина Г.В. обратилась в суд с иском к Воехевич Т.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобили «<данные изъяты>» под управлением Воехевич Т.И., принадлежащая на праве собственности Воехевич А.Ф. и автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Коньшиной Г.А. и принадлежащей ей на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Воехевич Т.И., в результате нарушения требования пункта 1.3 и 8.3 ПЛЛ РФ. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» затраты на восстановление автомобиля истца превышают его до аварийную стоимость, ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен, действительная - стоимость данного автомобиля в доаварийном состоянии составляет 260000 рублей, а вероятная цена годных к реализации остатков после ДТП 80000 рублей. Страховой компанией была произведена выплата в сумме 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей. В ходе рассмотрения дела истец предоставила заявление об уменьшении исковых требований, в котором указала, что по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на момент ее проведения истец восстановила автомобиль за свой счет. Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 168831 рубль 35 копеек. Страховая компания выплатила 120000 рублей в счет возмещения ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 48831 рубль 35 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей. В судебное заседание истец Коньшина Г.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шуйский М.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 48831 рубль 35 копеек, а также расходы, которые истец понесла по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей. В судебное заседание ответчик Воехевич Т.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 2 В судебном заседании представитель ответчика, третье лицо Воехевич А.Ф. пояснил, что ему не были представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего оценку стоимости ущерба автомобиля истца. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела и материалов по факту ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Воехевич Е.И. управляя автомобилем «<данные изъяты> гос. номер № в <адрес> не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» № под управлением Коньшиной Г.В. двигавшейся по <адрес> и допустила столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты>» № отбросило на световую опору, при этом повредив ее. Водитель Воехевич Т.П. нарушила пункты 1.3 и 8.3 ПДД. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № Воехевич Т.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ей назначено административное наказание 1500 рублей. Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Автомобиль «<данные изъяты>» № принадлежит на праве собственности Коньшиной Г.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты>» гос. номер № принадлежат на праве собственности Воехевич А.Ф. В момент ДТП автомобилем управляла Воехевич Т.И. Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащий возмещению компенсации затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет 168831 рубль 35 копеек. Согласно, акта № о страховом случае по ОСАГО филиалом страховой компанией ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае Коньшиной Г.В. была выплачена страхования выплата в размере 120000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно, ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно, ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно, ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу 3 потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно, подпункту «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен на сумму 168831 рубль 35 копеек, страховой компанией ущерб возмещен в сумме 120000 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 48831 рубль 35 копеек. Поскольку ответчик Воехевич Т.И. в момент ДТП управляла автомобилем на законном основании, то ущерб в сумме 48831 рубль 35 копеек подлежит взысканию с нее, как с лица, причинившего вред. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Воехевич Т.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 1664 рубля 94 копейки. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, сложность дела, проведенную представителем истца работу по составлению искового заявления, представлению интересов Коньшиной Г.В. в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Коньшиной Галины Владимировны к Воехевич Татьяне Ивановне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -удовлетворить частично. Взыскать с Воехевич Татьяны Ивановны в пользу Коньшиной Галины Владимировны На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л-Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011г.
в счет возмещения материального ущерба 48831 рубль 35 копеек, расходы по оплате услуг
представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме
1664 рубля 94 копейки.