Гражданское дело № 2-4124/2011       г. Хабаровск

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Письменной В.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз»» к Степановой Лидии Георгиевне, Степанову Александру Александровичу, Шляхтенюк Павлу Георгиевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

Установил:

Управляющая компания ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам Степановой Лидии Георгиевне, Степанову Александру Александровичу, Шляхтенюк Павлу Георгиевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги в размере 62313 рублей 84 коп., пени в сумме 7293 рубля 16 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 21 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1148,55 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении - <адрес>, не производят оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, перед ООО «ДВ-Союз» в период с сентября 2009 года по июнь 2011 года образовалась задолженность. Общая сумма задолженности за вышеуказанный период составила сумму в размере 69607, 00 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца Зима Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что до настоящего времени ответчики не приняли мер к погашению образовавшейся задолженности. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики Степановой Лидии Георгиевне, Степанову Александру Александровичу, Шляхтенюк Павлу Георгиевичу в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).

        Как следует из Формы № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги Степанова Лидия Георгиевна является нанимателем <адрес> по <адрес>, вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: сын Степанов Александр Александрович, внук Шляхтенюк Павел Георгиевич.

Ответчики свои обязанности по договору социального найма надлежащим образом не исполняли.

Из расчета следует, что в период с 01.09.2009 г. по 30.06.2011 г. ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги производили частично, задолженность составляет 62313 рублей 84 коп. Поскольку ответчиками не представлено сведений об уплате задолженности, ее надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно требованиям ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить сумму пени и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «ДВ -Союз» поручило, а ООО «Фемида» взяло на себя обязательства оказывать юридические услуги, в том числе оформлять и подавать в суд исковые заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Стоимость услуги составляет 1148,55 руб. в отношении одного адреса.

Однако, уплата истцом ООО «Фемида» суммы в размере 1148,55 рублей за предъявления настоящего иска, не подтверждена. В расчете суммы за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об оплате истцом услуг представителя по данному делу. Согласно акту № за июль 2011г. и расчету суммы за оказанные услуги, работа по возврату задолженности по адресу: <адрес> не выполнялась.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает во взыскании с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 148,55 руб. необходимо отказать.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2288 руб. 21 коп. доказаны платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и должны быть возмещены ответчиками в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно со Степановой Лидии Георгиевны, Степанова Александра Александровича, Шляхтенюк Павла Георгиевича в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2011 года в сумме 62313 руб. 84 коп., пеню в сумме 1000 рублей.

Взыскать со Степановой Лидии Георгиевны, в пользу ООО «ДВ-Союз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 762 рубля 74 коп.

Взыскать со Степанова Александра Александровича, в пользу ООО «ДВ-Союз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 762 рубля 74 коп.

Взыскать с Шляхтенюк Павла Георгиевича, в пользу ООО «ДВ-Союз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 762 рубля 74 коп.

В возмещении расходов по оплате услуг представителя 1 148 рублей 55 коп., отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           В.А.Письменная