Дело 2-3749/2011г. Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием истца Кардаш Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаш Жанны Владимировны к ИП Кучманову Алексею Анатольевичу об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Кардаш Ж.В. обратилась с иском к ИП Кучманову А.А. Анатольевичу об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № об изготовлении и монтаже кухонной мебели, стоимостью 164000 рублей, стоимость монтажа 18681 рубль, общая сумма заказа составила 182681 рубль. Был оговорен срок исполнения заказа, ответчик должен был приступить к исполнению заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения 2 месяца. По договору истцом была произведена оплата на общую сумму 121560 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения договора. При исполнении договора ответчик неоднократно допускал недостатки в работе, а именно выполненные детали кухни не соответствовали проекту, размерам. У истца имелись претензии к качеству выполненной работы, в связи с чем Кардаш Ж.В. направила претензию ответчика, однако ответчиком недостатки выполненной работы устранены не были, ответчик на претензию ответил, однако данный ответ ни кем не подписан. Истец просит уменьшить цену некачественно выполненной работы с нарушением срока исполнения в размере 40519 рублей, взыскать с ответчика неустойку в сумме 127638 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от уплаченной суммы 121560 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просила расторгнуть договор, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании истец Кардаш Ж.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В судебное заседание ответчик ИП Кучманов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом, просил слушание дела отложить, в связи с тем, что находится за пределами г. Хабаровска, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказно. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кардаш Ж.В. и ответчиком ИП Кучмановым А.А. был заключен договор № 25/12, согласно условиям договора исполнитель ИП Кучманов А.А. взял на себя обязательства по изготовлению, поставке, монтажу кухонного гарнитура, стоимость кухни составила 164000 рублей, установка 18681 рубль. Срок исполнения работ по условиям договора составил 60 рабочих дней с момента начала работы, начало работы определено в пункте 3.2.1 не позднее 19-ДД.ММ.ГГГГ Истцом была произведена оплата по указанному договору на общую сумму 121560 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП Кучманов А.А. условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены, кроме того имеются многочисленные недостатки выполненной работы. Факт наличия недостатков подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно фотографиями представленными истцом, претензией, в которой перечислены имеющиеся недостатки в выполненной работе, пояснениями истца в судебном заседании. Кардаш Ж.В. обращалась к ответчику с претензией об устранении имеющихся недостатков работы, однако ее требования удовлетворены не были. В судебном заседании установлено, что истцом в счет исполнения условий договора оплачено 121560 рублей. Согласно представленной сметы кухни, представленной Кардаш Ж.В. ответчиком, стоимость деталей кухни составляет 86891 рубль, включая доставку и распил. Истец в судебном заседании пояснила, что стоимость установленных комплектующих, согласно представленной ответчиком смете составляет 81041 рубль, в связи с тем, что ответчик некачественно выполнил работу, имеется многочисленные недостатки выполненной работы, которые ответчик не устраняет, она просит расторгнуть договор, уменьшить цену договора, взыскать с ответчика 40519 рублей оплаченных ею по договору, поскольку ответчик на указанную суммы никаких работ не произвел. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 127638 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, судья, полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию, и взыскать с ИП Кучманов А.А. в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей. Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет условия договора, неоднократно переносил сроки исполнения, не устранил недостатки выполненной работы, в соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 5000 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу Кардаш Ж.В. указанную сумму. Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 2465 рублей 57 копеек, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования Кардаш Жанны Владимировны - удовлетворить частично. Расторгнуть договор заключенный между Кардаш Жанной Владимировной и ИП Куманов Алексей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Кучманова Алексея Анатольевича в пользу Кардаш Жанны Владимировны денежные средства в сумме - 40519 рублей, неустойку в сумме - 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме - 5000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Кучманова Алексея Анатольевича в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 2465 рублей 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 18.08.2011г.