Дело 2- 2705/2011г. РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 2 августа 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием истца Антюфеева Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюфеева Геннадия Николаевича к ООО «Фемида» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Антюфеев Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 60000 рублей в качестве оплаты за работу, которая заключалась в оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственность. ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность на имя Игнатюк Надежды Михайловны, согласно которой уполномочил ее на совершение действий по оформлению земельного участка, работа сделана не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Игнатюк Н.М. с просьбой о возврате денежных средств, на что Игнатюк Н.М. выдала ему письменное обязательство о том, что обязуется вернуть ему денежные средства в размере 60000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Игнатюк Н.М. с письменным уведомлением о возврате денежных средств, но на данное обращение ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 60000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3410 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3410 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103 рубля. В ходе рассмотрения дела ответчик ненадлежащий ответчик Игнатюк Н.М. была заменена на надлежащего ответчика ООО «Фемида». В судебном заседании истец Антюфеев Г.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Фемида» - Фиалковский И.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известным адресам, причину не явки не сообщил. В судебное заседание третье лицо Игнатюк Н.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила. В связи, с чем судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так как ответчиком не предоставлено иных доказательств, судья, считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся документов. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Антюфеевым Г.Н. и ответчиком юридической компанией ООО «Фемида» в лице директора Игнатюк Н.М. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по оформлению земельного участка и получения свидетельства о праве пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору определена в сумме 10000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между юридической компанией ООО «Фемида» в лице директора Игнатюк Н.М. и Титовой О.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по оформлению земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору определена в сумме 50000 рублей. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Антюфеев Геннадий Николаевич оплатил ООО «Фемида» за оформление земельного участка и получения свидетельства на жилой дом 10000 рублей и 50000 рублей, всего - 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Антюфеевым Г.Н. выписана нотариальная доверенность на имя Игнатюк Н.М. с полномочиями совершать от его имени действия по оформлению его прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Игнатюк Н.М. составлено письменное обязательство следующего содержания: Игнатюк Надежда Михайловна, проживающая по адресу: <адрес>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, которые она приняла по договору на оказание юридических услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ за оформление земельного участка по адресу: <адрес>. Так как договор ею не выполнен, обязуется вернуть денежные средства в сумме 60000 рублей не позднее 28.02. 2010г. Как следует из материалов дела договор хотя и подписан Игнатюк Н.М., однако в качестве стороны она в нем не указана. Сторонами являются Антюфеев Г.Н. (заказчик) и ООО «Фемида» (исполнитель). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Игнатюк Н.М. являлась единственным учредителем и участником общества ООО «Фемида». В соответствии с ч.3 ст.56, ч. 1ст.87 ГК РФ учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам, статус участника (учредителя) общества у Игнатюк Н.М. прекращен в силу прямого указания ч.7 ст.93 ГК РФ в связи с отчуждением 100 % долей в уставном капитале общества в пользу Фиалковского И.А. В судебном заседании установлено, что Антюфеев Г.Н.. заключил договор с ООО «Фемида» на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор ООО «Фемида» исполнен не был, услуга оказана не была, денежные средства, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Антюфееву Г.Н. не возвращены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 60000 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, к расчету процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование ответчиком чужими денежными средствами должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная Центральным Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 %. Поскольку ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3410 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 2103 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования Антюфеева Геннадия Николаевича к ООО «Фемида» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с ООО «Фемида» (основной государственный регистрационный номер 1082723000524) в пользу Антюфеева Геннадия Николаевича денежные средства в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3410 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103 рублей. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011г.