РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 1 августа 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чучумаевой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику Чучумаевой Т.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским банк» и Чучумаевой Т.А. заключен кредитный договор №, на сумму 166666,67 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0.09 % в день. Заемщик в нарушении условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставляемыми ему банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет - задолженность по просроченному основному долгу 164109 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам 101354 рубля 96 копеек, задолженность по пене 1243803 рубля 94 копейки, задолженность за ведение ссудного счёта 00,00 рублей. Согласно п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет - 275464 рубля 82 копейки, из них задолженность по просроченному основному долгу 164109 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам 101354 рубля 96 копеек, задолженность по пене 10000 рублей, задолженность за ведение ссудного счёта 00,00 рублей., истец просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2977 рублей 32 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Чучумаева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, причину не явки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствии. Судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским банк» и Чучумаевой Т.А. заключен кредитный договор №, на сумму 166666,67 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0.09 % в день. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойка за просроченные платежи установлена банком в размере 1243803,94 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора, что является штрафной санкцией за нарушение исполнения обязательств. Согласно п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки в размере 10000 рублей. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика Чучумаевой Т.А. составляет - 275464,82 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу - 164109 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам - 101354 рубля 96 копеек, задолженность по пене - 10000 рублей, задолженность за ведение ссудного счёта 00,00 рублей. Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре. Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения заемщиком кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов и штрафных санкций. Следовательно, истец вправе требовать досрочно возврата задолженности по кредитному договору. Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору. Требования истца о взыскании с ответчика Чучумаевой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору в сумме 275464 рубля 82 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в сумме 2977 рублей 32 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чучумаевой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Чучумаевой Тамары Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме - 275464,82 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу - 164109 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам - 101354 рубля 96 копеек, задолженность по пене - 10000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2977 рублей 32 копейки. Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение 10 дней через суд его вынесший, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011г.