Дело 2-84/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А.,

с участием прокурора Ковергиной Е.Л.,

с участием истца Гойда Н.И., представитель истца Дубровской Е.В. ордер № 001481 от 29.10.2010г., представителя ответчиков - ИП Гинзбург А.В., ООО «Дальавтотранс» доверенности - Зимирев А.Ю. от 15.11.2010г., представитель третьего лица Шевченко А.А. - Зимирев А.Ю. доверенность от 26.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гойда Нины Ивановны к ООО «Дальавтотранс», ИП Гинзбург Александру Владимировичу, ООО «Росгосстрах», ООО «Перспектива» о возмещении вреда, причиненного жизни гражданину источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гойда Н.И. обратилась в суд с иском к ИП Гинзбург Александру Владимировичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни гражданину источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут водитель ФИО19 управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный знак №, в данном автомобиле в качестве пассажира находился сын истца Гойда Д.А. Данное транспортное средство согласно полиса ВВВ № застраховано в ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае. Автомобиль двигался на автодороге <адрес>, <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении с автомобилем <данные изъяты>», государственный знак № под управлением водителя Шевченко А.А.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО20 и пассажиры автомобиля ФИО3 и ФИО11 погибли. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Шевченко А.А. отказано по причине отсутствия в его действиях признаков состава преступления.

На момент ДТП транспортное средство автомобиль <данные изъяты>» государственный знак № принадлежал на праве собственности ООО «Дальавтотранс» и передано было в аренду ИП Гинзбург А.В.

Ритуальные услуги составили по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138200 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2367 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3416 рублей, на сумму 17500 рублей, общая сумма составила 161483 рубля. В связи со смертью сына истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме 500000 рублей.

Гойда Н.И. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму 160000 рублей по страховому возмещению, с ООО «Дальавтотранс» в порядке возмещения морального вреда сумму 250000 рублей, с ИП Гинзбург А.В. в порядке возмещения морального вреда 250000 рублей.

Для участия в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Перспектива», в качестве третьего лица Шевченко А.А.

В ходе рассмотрения дела Гойда Н.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 25000 рублей, с ИП Гинзубрг А.В. взыскать ритуальные услуги в сумме 67500 рублей, с ООО «Перспектива» ритуальные услуги 67500 рублей, а также компенсацию морального вреда 250000 рублей.

Производство по гражданскому делу в отношении ответчика ООО «Перспектива» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Гойда Н.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке возмещения по страховому случаю 25000 рублей, с ответчика ИП Гинзубрг А.В. в счет возмещения расходов на погребение 55975 рублей.          

В судебном заседании представитель истца Дубровская Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что к ООО «Перспектива» у Гойда Н.И. требований не имеется, в связи с тем, что данный ответчик исполнил ее требования в добровольном порядке. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на погребение 25000 рублей. Истцом были заявлены требования о возмещении расходов связанных с погребением на сумму 135000 рублей, из данный суммы необходимо исключить стоимость венков на общую сумму 20250 рублей, лент на сумму 1500 рублей, портрет сумма 1300 рублей, общая сумма которую истец предъявлял к двум ответчикам составляет 111950 рублей, учитывая, что ООО «Перспектива» половину указанной суммы истцу оплатила, она просит взыскать с ИП Гинзбург А.В. сумму расходов на погребение в размере 55975 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Дальавтотранс», ИП Гинзбург А.В., Шевченко А.А. - Зимирев А.Ю. против исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил отзыв на исковые требования.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО18 являлся его другом, он за несколько дней до гибели устроился на новую работу, он разговаривал с ним по телефону в день гибели, ФИО3 пояснил, что закончил работу и собирается домой.

В судебном заседании свидетель ФИО14 дал аналогичные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что работает в ООО «Перспектива» с ДД.ММ.ГГГГ., ему известно о том, Пискунов А.Ю. был работником ООО «Перспектива», о том, что в компании работал ФИО3 и ФИО11 ему неизвестно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО21 управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак №, двигаясь по автодороге (<адрес> со стороны <данные изъяты> указанной автодороги на скользком участке неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением свеого автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение в автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак №, под управлением водителя Шевченко А.А., двигающегося во встречном направлении по своей полосе движения. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>» Пискунов А.Ю., пассажиры данного автомобиля ФИО11, ФИО3 от полученных травм скончались на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела отказано по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании <данные изъяты> гр. ФИО16

Согласно свидетельству о рождении 1-ДВ № ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители - ФИО4, Гойда Нина Ивановна.

Согласно свидетельству о смерти 1-ДВ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приходному кассовому ордеру № за оказанные ритуальные услуги Гойда Н.И. оплачено 138200 рублей.

Согласно договора на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за ритуальные услуги оплачено 3416 рублей.

Согласно договора на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за ритуальные услуги оплачено 2367 рублей.

Согласно квитанций к приходному кассовому чеку за поминальный обед было оплачено 17500 рублей.

Согласно договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальавтотранс» передало в аренду ИП Гинзбург А.В. транспортное средство автомобиль <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак №

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Гинзбург А.В. и Шевченко А.А., последний был принят в автотранспортный цех на должность водителя грузового самосвала.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шевченко А.А. выполнял рейс по перевозке щебня.

Согласно свидетельств серия № Гинзубрг А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на налоговый учет

Согласно страхового полиса ВВВ № гражданская ответственность ФИО16 застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1083 ГК РФ - вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ст. 1085 ч. 1 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1094 ГК РФ - лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что истец Гойда Н.И. является, матерью погибшего ФИО3, ДТП произошло по вине водителя ФИО16, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак № гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №.

Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) п. 1-2, ст. 6 предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств указанных в п. 2 настоящей статьи в случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 7 указанного выше закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона, положения настоящего федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьей 12 данного закона, установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. При этом, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Учитывая изложенное, требования ст. 931, 935, 938-940 ГК РФ обязанность по возмещению затрат на погребение в сумме 25000 рублей должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

В соответствии с требованиями ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяется - погребение как «Обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требования. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ)», таким образом «погребение» - более узкое понятие по сравнению с похоронами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся расходы на следующие услуги: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с погребением по договору № 29 от 15.03.2010г., а именно - оформление документов 350 рублей, оформление справки в морге 200 рублей, ритуальное шествие 4500 рублей, катафалк 4200 рублей, подвоз на прощание 1200 рублей, могила 14500 рублей, общая сумма подлежащая взысканию составляет 24950 рублей.

Истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании с ИП Гинзбург А.В. затрат на погребение в сумме 55975 рублей. Указанная сумма сложилась у истца с учетом, выплаты страховой компании в сумме 25000 рублей, с вычитанием из договора на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № затрат на венки в сумме 20250 рублей, траурных лент в сумме 1500 рублей, портрета в сумме 1300 рублей (160000-25000-20250-1500-1300=111950) а также с учетом того, что ответчиком ООО «Перспектива» денежные средства в сумме 55975 рублей на погребение были выплачены в добровольном порядке.

Сумма не возмещенных затрат на погребение составляет 55975 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ИП Гинзбург А.В. как с владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 948 рублей 50 копеек, с ответчика ИП Гинзбург А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1879 рублей 25 копеек, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гойда Нины Ивановны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гойды Нины Ивановны в счет возмещения вреда - 24950 рублей.

Взыскать с ИП Гинзбург Александра Владимировича в пользу Гойды Нины Ивановны в счет возмещения вреда 55975 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 948 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП Гинзбург Александра Владимировича в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 1879 рублей 25 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                                        Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011г.