Дело №2-3828/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: судьи Полещук З.Н., при секретаре Ковтун П.А., с участием истца Придня Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придня Елены Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Придня Е.Л. обратилась с иском в суд к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 22.08.2008 г. по взиманию ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1.5740%; применении недействительности условия кредитного договора путем взыскания с ответчика оплаченных сумм в счет погашения ежемесячных комиссий за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб.; взыскании пени за просрочку исполнения требования о возврате денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также просила взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. Считает, что включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии нарушает ее права как потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истица Придня Е.Л. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, а равно и доказательств, подтверждающих уважительность не явки, не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что 22.02.2008 г. между Хандошко (Придня) Е.Л. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,90% годовых с количеством 60 платежей Пунктом 52 Кредитного договора установлено взимание комиссии за предоставление Кредита 1,5740% ежемесячно от размера Кредита. Согласно расчету, предоставленного истицей, выписке из лицевого счета, открытого на ее имя, во исполнение условий кредитного договора истицей были уплачены ответчику денежные средства за оплату данной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. 06.05.2011 г. истица обратилась к ответчику с претензией о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения комиссии. 16.05.2011 г. ответчик отказал истице в удовлетворении данного требования. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст. 425 ГК РФ с момента заключения договоров они стали обязательными для обеих сторон. Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты Банка информируются до подписания договора, следовательно, у истицы до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях. Указанная Банком в кредитном договоре информация позволяет точно определить конкретный размер платежей по договору, в том числе, комиссионного вознаграждения, которое отделено от процентов за пользование кредитом и относится к расходам на оплату услуг Банка по совершению согласованных сторонами операций по кредитному договору. Со стороны Банка принуждение истицы к заключению кредитного договора не установлено, недостоверной и иной информации, вводящей заемщика в заблуждение, предоставлено не было. Проанализировав положения приведенных правовых норм, суд не усматривает в условиях кредитного договора, заключенного сторонами, нарушений норм действующего законодательства со стороны Банка. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, удержанных в качестве комиссионного вознаграждения. Требование о взыскании неустойки (пени) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования (ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») взаимосвязано с требованием о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий его недействительности, следовательно, также не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не установил, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на составление юридических документов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Придня Е.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Полещук З.Н.
форме.