Дело № 2-3850/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи                                                Полещук З.Н.

при секретаре       Ковтун П.А.,

с участием представителя истцов Бараненко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ценцевицкого Александра Вячеславовича, Ценцевицкой Анны Александровны к ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

Ценцевицкий А.В., Ценцевицкая А.А. обратились с иском в суд к ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>.

Свои требования истцы обосновали тем, что данная квартира по решению жилищной комиссии войсковой части 48832 была предоставлена Ценцевицкому А.В. на состав семьи их трех человек, в том числе Ценцевицкую А.А., ФИО7 22.08.2010 г. между ним и ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района «МО РФ был заключен договор социального найма жилого помещения №533. Истцы правом на приватизацию не пользовались, ФИО7 отказалась от участия в приватизации.

В судебное заседание истцы Ценцевицкий А.В., Ценцевицкая А.А. не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Бараненко Л.Н. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в нем. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что объект недвижимости «квартира» <адрес> не заявлен к учету в реестре федерального имущества. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. При этом данное право может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ №76 от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 г., и совместно проживающим с ними членами семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно выписке из протокола №3 от 29.10.2009 г. прапорщику Ценцевицкому А.В. на состав семьи из трех человек, в том числе ФИО7 Ценцевицкую А.А. была предоставлена квартира <адрес>.

Постановлением администрации г. Хабаровска №3978 от 09.11.2009 г. объекту капитального строительства, учтенного ранее по <адрес> присвоен инвентарный номер №, литер А, согласно техническому паспорту, расположенному в <адрес>.

26.08.2010 г. с Ценцевицким А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №533, в соответствии с п. 3 которого, совместно с ним в жилое помещение вселены члены его семьи: жена - ФИО7., дочь - Ценцевицкая А.А.

С момента предоставления до настоящего времени истцы проживают в квартире, иного жилья в собственности не имеют, правом на приватизацию не пользовались.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 27.08.2009 г., спорная квартира является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 56,1 кв.м, в том числе жилую - 36,1 кв.м, подсобную - 20,0 кв.м.

Спорное жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2010 г. сделана запись регистрации №.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании как нуждающиеся в жилом помещении, с соблюдением установленного порядка и проживают в данной квартире постоянно, не имея иного жилья.

Правоотношения, возникающие по передаче жилых помещений в собственность граждан регламентируются специальным законом № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу ст. 6 которого, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В соответствии со ст. 1,2,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальной жилищном фонде социального использования один раз. Такое право полностью соответствует ст.7 Конституции РФ, по которой Российская Федерация является государством социальным, а его основная функция - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Исходя из смысла приведенных норм права, бесплатная передача квартиры в собственность граждан осуществляется по волеизъявлению лица, проживающего в квартире на основании договора социального найма, и волеизъявление собственника или предприятия, в ведении которого находится жилое помещение на основании хозяйственного ведения или оперативного управления - не требуется.

В соответствии с подп. «и» п.2 Постановления Правительства РФ № 153 от 29.12.2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных МО РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993г., предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцы не могут воспользоваться в досудебном порядке гарантированным им федеральным законом, ст. 35 Конституции РФ правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке ее приватизации, в связи с отсутствием механизма по реализации указанного права, поскольку механизм осуществления указанных в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2008 года №1053 полномочий, до настоящего времени не разработан.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно согласию, зарегистрированного в реестре за №93 администрацией сельского поселения «Село Маяк» Нанайского района Хабаровского края, ФИО7 отказалась принимать в собственность спорную квартиру.

Учитывая установленные выше обстоятельства, а также приведенные выше нормы материального права, суд полагает необходимым признать за истцами право собственности на спорную квартиру, тем самым, обеспечив им возможность реализации приобретенного права на приватизацию занимаемого им жилого помещения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имуществом может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли участников в общей долевой собственности считаются равными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ценцевицкого А.В., Ценцевицкой А.А. удовлетворить.

Признать за Ценцевицким Александром Вячеславовичем, Ценцевицкой Анной Александровной право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 56,1 кв.м., жилой - 36,1 кв.м., за каждым по 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                      Полещук З.Н.