Решение Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Матвиенко Л.В. (истца), при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Л.В. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Установил: Матвиенко Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры, в которой с целью улучшения благоустройства была произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают права граждан, и соответствуют всем техническим нормам. В судебное заседание истец Матвиенко Л.В.исковые требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Хабаровска не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чём, указано в возражениях на иск. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса. Согласно ч.6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления. Согласно ч.3 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании было установлено, что собственником жилого помещения - квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Матвиенко Л.В. Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира имеет общую площадь 63,2 кв.м., в том числе жилую площадь 38,8 кв.м. и подсобную - 24,4 кв.м., в квартире произведена перепланировка. Из заключения КХГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в квартире произведена перепланировка в ходе которой демонтирована перегородка между туалетом (пом. №4) и ванной ( пом. №3) в результате чего санузел (пом. №5) стал совмещенным. Данная перегородка является не несущей, относится к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. В ходе перепланировки демонтированы перегородки между коридором (пом. №1) и шкафом (пом. №8). Зашит ГВЛ дверной проем между бывшим помещением ванны и коридором. В результате переустройства в санузеле (пом. №5) изменено место расположение раковины и душ кабины. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий. Система вентиляции осталась существующая. Вентканалы отвечают техническим условиям, пригодны к эксплуатации. Перепланировка не ухудшила воздухообмен помещения. По результатам обследования специалисты пришли к выводу, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры № в доме <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств -грибок, протечки и т.п. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Из экспертного заключения ФГУЗ ЦГиЭ в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что квартира № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в квартире истца была осуществлена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, при этом изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, а именно, установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования Матвиенко Л.В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, подсобной 24,4 кв.м. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья М.Е. Симакова