суд установил порядок оплаты за жилье и ком.услуги



Гражданское дело № 2-3158/2011

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием:

Бортновской Т.В. ( истца),

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортновской Т.В. к Бортновскому В.Н., ООО «ДВ-Союз», ОАО «ДГК» об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

Уcтановил:

Бортновская Т.В. обратилась в суд с иском, которым просила разделить счета по коммунальным услугам между ней и ответчиком Бортновским В.Н., отнеся на ее долу начисления за сына Бортновского А.В. Требования мотивировала тем, что квартира <адрес> находится в долевой собственности ее и ответчика ( по 1/2 доле у каждого). Между ними возникают споры об оплате коммунальных услуг, в связи с чем оплату на протяжении последних 6 месяцев ответчик не производит.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила каждому из сособственников выставлять отдельные квитанции для оплаты жилья и коммунальных услуг, оплачиваемых в пользу МУП РКЦ и ОАО «ДГК», с учетом комнат, занимаемых каждой из собственников.

По инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков -Управляющая компания ООО «ДВ-Союз», ОАО «ДГК», в качестве третьих лиц к участию в деле привлечен Бортновский А.В. и МУП г. Хабаровска «РКЦ.

В судебном заседании истец Бортновская Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что квартира была приобретена в долевую собственность с ответчиком в период брака. После расторжения брака она и ответчик остались проживать в одной квартире, но общего хозяйства не ведут, семейные отношения между ними прекращены. Квартира состоит из двух комнат, при том комнату 16,9 кв.м. занимает она с сыном, а меньшую комнату- 12,1 кв.м. занимает ответчик. На оплату жилья и коммунальных услуг, ей и ответчику выставляется одна квитанция, но поскольку ответчик не желает принимать участие в данных расходах, она просит обязать организации, в пользу которых производятся платежи, выставлять ей и ответчику отдельные платежные документы, а плату начислять согласно долям в праве собственности и занимаемым жилым помещениям, при этом в ее квитанцию включать плату, начисленную на сына - Бортновского А.В., поскольку с сыном она ведет общее хозяйство. Пояснила, что оплату электроэнергии будет производить сама, в связи с чем не требует отдельного платежного документа.

Ответчик Бортновский В.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо Бортновский А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «ДГК» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что ОАО «ДГК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по ведению лицевых счетов населения, контроль за соблюдением порядка начисления платежей по горячему водоснабжению и отоплению, в силу заключенных с ОАО «ДГК» договор об оказании услуг, осуществляет МУП г. Хабаровска «РКЦ» и ООО «Программы учета». Представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований, оставляет на усмотрение суда.

И.О. директора МУП г. Хабарвоска «РКЦ» просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, представило письменный отзыв, в котором указало, что МУП г. Хабарвоска «РКЦ» осуществляет свою деятельность на основании заключенных договоров с юридическими лицами - управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК (далее УК), при этом база данных лицевых счетов является собственностью управляющих компаний и формируется на основании документов, представленных данными компаниями, соответственно, изменения в базу данных лицевых счетов могут быть внесены только УК.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов едла следует, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности Бортновской Т.В. и Бортновского В.Н. ( в равных долях) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру следует, что квартира имеет общую площадь 49,1 кв.м., состоит из двух отдельных жилых комнат площадью 16,9 кв.м. и 12,1 кв.м., а также помещений вспомогательного использования.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бортновской Т.В. и Бортновским В.Н. расторгнут.

Согласно материалов дела и пояснений истицы в квартире зарегистрированы и проживают стороны и их совершеннолетний сын Бортновский А.В. При этом истица с сыном занимает комнату площадью 16,9 кв.м., а ответчик комнату площадью 12,1 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

В судебном заседании установлено, что собственники не смогли достичь соглашения о порядке оплаты самостоятельно, в связи с чем истец был вправе обратиться в суд с требованием об определении порядка оплаты и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Разрешая требование о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между Бортновской Т.В. и Бортновским В.Н., исходя из положений ч.4,5 ст. 155 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК суд считает возможным установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности Бортновской Т.В. и Бортновского В.Н., и занимаемых сторонами жилых комнат, с учетом того обстоятельства, что в комнате вместе с истицей проживает ее сын Бортновский А.В.

В соответствии со ст. 155-158 ЖК РФ, разделом 7 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации, а плата за отдельные виды коммунальных услуг (не предусмотренные договором управления) вносится поставщику соответствующей услуги ( ресурсоснабжающей организации). В судебном заседании установлено, что управление домом по <адрес> осуществляет ООО «ДВ-Союз».

Услуги горячего водоснабжения и отопления предоставляет ОАО «ДГК». Следовательно, обязанность по выдаче отдельных платежных документов Бортновской Т.В. и Бортновскому В.Н. надлежит возложить на данные организации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бортновской Т.В. удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям в праве собственности и занимаемым комнатам, при этом начисления производить:

-Бортновской Т.В., с учетом принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру и занимаемой ей и Бортновским А.В. комнаты размером 16,9 кв.м.;

-Бортновскому В.Н., с учетом принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности и занимаемой им комнате размером 12, 1 кв.м.

Обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг Бортновской Т.В. и Бортновскому В.Н. возложить на управляющую компанию ООО «ДВ-Союз» и ОАО «ДГК», в части предоставляемых ими услуг.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья         Симакова М.Е.