Дело № 2-3112/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года                                                                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием

истца Фазыловой Е.С. и ее представителя Путий Е.Н.,

представителя ответчика Белик О.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазыловой Е.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) о признании права на распоряжение средствами материнского капитала,

Установил:

Фазылова Е.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) - далее УПФР, которым просила признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилого помещения - доли в квартире <адрес> обязать УПФР удовлетворить ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ № и направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга по займу на приобретение жилого помещения в сумме 343 378 руб. 80 коп. в пользу займодавца ООО «РК "Т"» в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Фазылова Е.С. и ее представитель Путий Е.Н. заявленные требования поддержали, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что до приобретения доли в данной квартире семья Фазыловой проживала в съемной квартире и вынуждена была нести расходы по аренде жилья. Приобретение доли в квартире в виде отдельной комнаты является улучшением жилищных условий семьи истца, не имеющей в собственности иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика Белик О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, сославшись на основания, изложенным ей в письменном отзыве. Полагает, что отказ ПФР является законным, так как средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий только в том случае, если приобретается жилое помещение, а не его часть или доля.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон) материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по 3 направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 3, 4 ст. 10 определено, что приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст.10).

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» допускается, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на следующее:

а) уплата первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено, что Фазыловой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии №, подтверждающий право истицы на получение материнского капитала на сумму 343 378,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Фазылова Е.С. и члены ее семьи - муж Ф.И.А. и дети У.С.Р., Ф.А.И. приобрели в общую долевую собственность 34/100 доли ( по 7/100 у Фазыловой Е.С. и детей; 13/100 у Ф.И.А. ) квартиры <адрес> за 850 000 рублей, из которых 343 378 руб. 80 коп. уплачены за счет заемных средств, полученных Фазыловой Е.С. в ООО «РК "Т"» согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Фазыловой Е.С. и членов ее семьи на долю в жилом помещении зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фазыловой Е.С. и ООО «РК "Т"» подтверждено, что Фазыловой Е.С. была получена в займ на приобретение 34/100 долей в квартире <адрес> денежная сумма 343 478,80 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,75% годовых.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ Фазыловой Е.С. было отказано в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по займу на приобретение жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ.

Суд считает данное решение не соответствующим закону по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся : жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Из технического паспорта на квартиру и других материалов дела судом установлено, что квартира <адрес> состоит из трех раздельных комнат, доля Фазыловой Е.С. и членов ее семьи включает в себя жилую комнату площадью 18,9 кв.м. и часть помещений общего пользования, то есть доля приобретенная Фазыловой Е.С. является частью квартиры, а следовательно, жилым помещением.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. При этом из положений статьи 10 ФЗ-256 следует, что под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения, в результате которого у членов семьи владельца государственного сертификата происходит совокупное количественное увеличение жилого недвижимого имущества или имущественных в отношении недвижимого имущества, что позволяет обеспечить достойные условия жизни семье, имеющей детей. При этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий. В судебном заседании установлено, что до приобретения спорного жилого помещения семья истицы проживала в арендованных квартирах, принадлежащих на праве собственности иным лицам. Таким образом, приобретение семьей Фазыловой Е.С. 34/100 в праве собственности на квартиру является именно улучшением жилищных условий.

Ответчиком не представлено как доказательств в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемого решения, так и ни одной ссылки на норму права, в которой бы содержалось указание на ограничение приобретения части (доли) жилого помещения с помощью средств материнского капитала.

Суд считает, что доводы ответчика, о том, что приобретаться должно жилое помещение, а не доля в праве собственности на жилое помещение, противоречит буквальному толкованию положениям п. 4 ст. 10 ФЗ-256 и принятых на его основе нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность с помощью средств материнского капитала улучшать свои жилищные условия посредством совершения любых сделок, не противоречащих закону.

С учетом изложенного, допущенное УПФР нарушение прав и свобод Фазыловой Е.С. подлежит устранению, а требования истицы удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фазыловой Е.С. удовлетворить.

Признать за Фазыловой Е.С. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, путем направления их на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Фазыловой Е.С. путем безналичного перечисления средств материнского (семейного) капитала в сумме 343 378 рублей 80 копеек по сертификату серии № займодавцу- ООО «РК "Т"», предоставившей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на приобретение жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья               М.Е.Симакова