Дело № 2-3632/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием представителя истца Лазаревой Татьяны Олеговны, при секретаре Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Деркач Дмитрию Анатольевичу, Шестальскому Андрею Юрьевичу, - о взыскании долга по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Деркач Д.А., Шестальскому А.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно условиям кредитного договора был предоставлен кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых. Выдача кредита была произведена наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 свои обязанности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность в размере <адрес> копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере № копеек и задолженности по непогашенным процентам № копеек. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручителем выступает ФИО3, которым взяты на себя обязательства по исполнению заемщиком ФИО2 всех его обязательств. Согласно пункта 1.4 договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Просит взыскать с ответчиков, заемщика и поручителя, задолженность в размере № копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере № копеек и задолженности по непогашенным процентам № копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании прав по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что на день рассмотрения судом гражданского дела в счёт погашения задолженности и просроченных процентов платежи от ответчиков не поступили. Не возражает о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Ответчики Деркач Д.А., Шестальский А.Ю., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явились, о причинах неявки суд не известили. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратились. Отзыв на заявленные требования истца суду не предоставили. С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчиков в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 и 234 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деркач Д.А., согласно условиям кредитного договора был предоставлен кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых. Выдача кредита была произведена наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Деркач Д.А. свои обязанности по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем на настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере № копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере № копеек и задолженности по непогашенным процентам №. Согласно, статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ст. 810 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В судебном заседании установлено, что на основании заявления Деркач Д.А., последнему был предоставлен кредит на сумму №. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручителем выступает Шестальский А.Ю., которым взяты на себя обязательства по исполнению заемщиком Деркач Д.А. всех его обязательств по кредитному договору. Согласно пункта 1.4 договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной. С учётом вышеизложенного заявленные требования Банка о взыскании солидарно с Деркач Д.А., Шестальского А.Ю. долга по предоставленному кредиту, в размере № рублей 99 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5864 рублей 68 копеек, оплаченная Банком при подаче искового заявления. Судебные расходы, государственная пошлина, с ответчиков подлежит взысканию в долевом выражении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Деркач Дмитрию Анатольевичу, Шестальскому Андрею Юрьевичу, о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Деркач Дмитрия Анатольевича, Шестальского Андрея Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № копеек. Взыскать с Деркач Дмитрия Анатольевича, Шестальского Андрея Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Уссури» судебные расходы в порядке возврата оплаченную государственную пошлину в размере № копеек, в равных долях с каждого. На настоящее заочное решение ответчиками может быть подано заявление в Индустриальный районный суд г. Хабаровска об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии этого решения или может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.П. Пороховой