решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей



Дело № 2-3648/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                                                      г. Хабаровск

          Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,

          при секретаре Сосновской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» к Трепачикиной Наталье Алексеевне, Трепачкину Олегу Александровичу, Трепачкину Дмитрию Александровичу, Трепачкину Евгению Александровичу,

- о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

     У с т а н о в и л :

          Общество с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» обратилось с исковым заявлением к Трепачикиной Н.А., Трепачкину О.А., Трепачкину Д.А., Трепачкину Е.А., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по <адрес> <адрес>.

Трепачикина Н.А., Трепачкин О.А., Трепачкин Д.А., Трепачкин Е.А., проживая в жилом помещении по <адрес> <адрес> и пользуясь оказанными им жилищно-коммунальными услугами в течении более трёх месяцев недобросовестно исполняли свои обязанности, предусмотренные ст. 153, 155 ЖК РФ, по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. В связи с чем, у ответчиков перед Обществом с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» в период с июля 2009 года по апрель 2011 года, образовалась задолженность в размере копеек. Общество с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме копеек. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ответчикам начислена пеня за период с декабря 2008 года по июнь 2011 года в размере копеек. Также просит взыскать в порядке возврата судебные расходы понесённые истцом при подаче искового заявления, в виде государственной пошлины в размере копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчики Трепачикина Н.А., Трепачкин О.А., Трепачкин Д.А., Трепачкин Е.А. надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили. С ходатайством об отложении судебного заседания ответчики в суд не обращались. Отзыв суду на исковые требования истца не предоставили.

          С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца и ответчиков. В соответствии со ст. 233 и 234 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.     

          Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования истцом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> <адрес>, в котором проживают ответчики, находится в управлении управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж». Между собственниками данного жилого дома и Обществом с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» заключен договор на управление многоквартирным домом. Собственники, наниматели помещений в многоквартирном доме и их члены семьи в соответствии с вышеуказанным договором обязуются производить оплату данных услуг, несут ответственность за неисполнение, или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ лицо, взятые обязательства по оплате за оказанные услуги должен исполнять надлежащим образом, то есть, обязано своевременно, ежемесячно вносить плату за оказанные услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги. Ответчики Трепачикина Н.А., Трепачкин О.А., Трепачкин Д.А., Трепачкин Е.А., проживая в жилом помещении по <адрес> <адрес> и пользуясь оказанными им услугами по техническому обслуживанию и коммунальными услугами, в нарушение требований ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате за данные услуги и имеют задолженность в период с июля 2009 года по апрель 2011 года в размере 55194 рублей 55 копеек. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги, актом сверок (расчётом) задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Расчёт данной задолженности не оспорен ответчиками.

Возможность, представленная истцом уплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность, ответчиками использована не была.

С учетом сложившихся обстоятельств суд считает, что задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию в судебном порядке.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2008 года по июнь 2011 года Обществом с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» ответчикам начислена пеня в размере копеек.

Начисление пени обосновано, произведено в соответствии с требованиями закона и сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг. Данные расчёт пени ответчиками не оспорен, принимается судом.       

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» подлежит взысканию в порядке возврата оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлину в размере копеек. Государственная пошлина с ответчиков подлежит взысканию в долевом выражении.           

          На основании изложенного, руководствуясь ст.98 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» к Трепачикиной Наталье Алексеевне, Трепачкину Олегу Александровичу, Трепачкину Дмитрию Александровичу, Трепачкину Евгению Александровичу, о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пеню, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трепачикиной Натальи Алексеевны, Трепачкина Олега Александровича, Трепачкина Дмитрия Александровича, Трепачкина Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с июля 2009 года по апрель 2012 года, в размере копеек, пеню за период с декабря 2008 года по июнь 2011 года в размере копеек.

Взыскать с Трепачикиной Натальи Алексеевны, Трепачкина Олега Александровича, Трепачкина Дмитрия Александровича, Трепачкина Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» в порядке возврата оплаченную государственную пошлину в размере копеек в равных долях с каждого.

          На настоящее заочное решение ответчиками может быть подано заявление в Индустриальный районный суд г. Хабаровска об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии этого решения или может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               С.П. Пороховой