Дело № 2-204/2011 Решение Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: истца Нелюбовой М.В. и ее представителя Березовской Т.Г., представителя ответчика- генерального директора ООО «Сателлит» Бертина С.С., при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбовой Марии Викторовны к ООО «Сателлит» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, Установил: Нелюбова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сателлит» о возмещении убытков и морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химической чистке полупальто женского на пуху черного цвета. При получении полупальто из химчистки, ей было обнаружено повреждение ткани внизу слева на спинке полупальто в виде полос-отпечатков с непонятной траекторией и сквозными дырами. На ее требование возвратить ей стоимость испорченной вещи, администрация химчистки ответила отказом, ссылаясь на то, что данные дефекты являются эксплуатационными и проявились после чистки. Просит взыскать с ответчика двукратную стоимость полупальто в размере 89820 рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате услуг химчистки 710 рублей. В судебном заседании истец Нелюбова М.В. свои требования поддержала. В обоснование требований о взыскании полной стоимости полупальто в двукратном размере, пояснила, что при приемке изделия работник химчистки неверно определила процент износа полупальто. Данное пальто было приобретено ей ДД.ММ.ГГГГ. В зимнее время года, полупальто использовалось ей только на прогулках с ребенком и во время спортивных занятий на свежем воздухе. При наличии дефектов, которые образовались после химчистки, истец не считает для себя возможным в дальнейшем носить данное полупальто. Действиями ответчика, который отказывался признать очевидные вещи, обвинял ее в недобросовестности, ей были причинены нравственные страдания: она испытывала чувство обиды, переживала по поводу случившегося, так как терпела неудобства, не имея возможности продолжить заниматься активными видами отдыха. Просит возместить ей расходы по оплате услуг экспертов в сумме 3756,83 руб. В судебном заседании генеральный директор ООО «Сателлит» Бертин С.С. с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает исковые требования необоснованными, поскольку химическая чистка изделия была произведена качественно, в полном соответствии с технологией, исключающей причинение каких-либо повреждений изделию в процессе принятия в химчистку, его транспортировки и чистки. Считает, что выявившиеся на полупальто дефекты имели место и до сдачи изделия в чистку, но в силу сильного загрязнения пуховика, приемщик их просто не заметила. Процент износа определен приемщиком верно, в соответствии с Правилами оказания услуг по химической чистке. Истец согласилась, что полупальто имеет данный процент износа, что подтверждается ее подписью в квитанции. Изделие пригодно для дальнейшей эксплуатации, поскольку дефекты, на которые ссылается истица, незначительны и практически незаметны. Считает, что ООО «Сателлит» никаких прав истицы не нарушало, поскольку сразу же после поступления претензии, во избежание судебных разбирательств, предлагало истице компенсацию именно в том размере, в котором она могла бы ее получить при условии вынесения судебного решения в ее пользу, но истица отказалась, требуя необоснованно завышенную стоимость полупальто. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Отношения между организацией и гражданином по поводу работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности потребителя, регулируются главой 37 ГК РФ, законом РФ « О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними. В соответствии со ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. При этом исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи). В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). Обязанность исполнителя своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок, установленные статьей 36 Закона РФ «О защите прав потребителя». Частью 2 статьи 36 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Аналогичные положения содержаться в пункте 12 Правилах бытового обслуживания населения в Российской Федерации ( далее -Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ 15 августа 1997 года №1025. Так, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности. Согласно пункту 18 Правил, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Нелюбовой М.В. и ответчиком ООО «Сателлит» был заключен договор оказания услуг химчистки, по условиям которого ответчик обязался провести химическую чистку полупальто женского на пуху, имеющего 50% износа, а Нелюбова М.В. обязуется оплатить стоимость работ по химической чистке в размере 710 рублей. Свою обязанность по оплате услуги истец полностью исполнила, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной квитанции -договора следует, что при оформлении полупальто в химическую чистку никаких возможных последствий химической чистки в отношении полупальто ответчиком истице не разъяснялось. Из имеющихся дефектов на полупальто работником ответчика были указаны: общая загрязненность изделия, слева на груди -белое пятно. При получении полупальто из химчистки истца обнаружила внизу слева на спинке полупальто дефекты ткани верха изделия в виде полос-отпечатков с непонятной траекторией и сквозными дырами. На ее требование возвратить ей стоимость испорченной вещи, администрация химчистки ответила отказом, ссылаясь на то, что данные дефекты являются эксплуатационными и проявились после чистки. По ходатайству сторон определением суда от 17 января 2011 года по делу была назначена комплексная судебная товароведческая и трасологическая экспертиза, согласно заключению которой, экспертами был определен износ женской пуховой куртки, без учета повреждений на лицевой стороне спинки внизу слева, в размере 14%, а стоимость куртки с учетом данного износа в размере 38 622 рубл. Эксперт -трасолог по результатам исследования пришел к выводам, что механизм повреждения полупальто указывает на динамическое воздействие твердого предмета или группы отдельных предметов на поверхность ткани. Ответить на вопрос, могли ли быть причинены данные повреждения в машине для химической чистки RS-153, используемой ООО «Сателлит», эксперту не представилось возможным, поскольку отсутствует комплекс признаков, указывающих на конфигурацию или строение предмета, а также на способность динамического воздействия позволяющих образовать такое повреждение. По ходатайству ответчика была назначена повторная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам иного экспертного учреждения. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, пальто женское стеганное утепленное (наполнитель -пух), из ткани (100% нейлон, согласно маркировочным обозначениям) черного цвета, размер 46, бывшее в эксплуатации и дважды в химической чистке имеет дефекты эксплуатации и незначительное механическое повреждение острыми предметами, установить причину и время образования которых не представляется возможным. Наличие установленных дефектов эксплуатации снижает качество изделия на 50%. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исполнитель ООО «Сателлит» не представил суду доказательств, предупреждения заказчика об особых свойствах материала полупальто, как и доказательств того, что повреждения ткани верха полупальто имели место до сдачи изделия в химчистку. Не могут служить доказательством оказания качественной услуги по химической чистки рассуждения ответчика о соблюдении технологии при транспортировке изделия и чистке, поскольку согласно выводам эксперта установить причину образования повреждений не представилось возможным, а в квитанции -договоре при приеме изделия, данные дефекты указаны не были. Суд, при оценке стоимости полупальто, исходит из заключения эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, установившей снижение качество изделия на 50%, поскольку данный вывод является обоснованным, при исследовании полупальто экспертом были учтены все эксплуатационные дефекты. Кроме того, данный вывод эксперта согласуется с процентом износа установленным в квитанции -договоре, с которым истица при сдаче полупальто в химчистку была согласна, что подтверждается ее подписью в квитанции. Из кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении куртки женской пуховой в магазине «Хамелеон», судом установлено, что куртка была приобретена истицей за 44 910 рублей. С учетом снижения качества изделия в связи с наличием эксплуатационных дефектов на 50% стоимость куртки определяется судом в размере 22 455 рублей. Учитывая вышеизложенное суд считает, что ответчик обязан возместить истице двукратную стоимость поврежденного полупальто в размере 44 910 рублей, а также возместить стоимость услуг химчистки, оплаченных истицей в сумме 710 рублей. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает установленной вину ответчика, который не предупредил заказчика о возможных последствиях химической чистки, в результате чего на куртки возникли повреждения, добровольно требования истицы о возмещении ущерба не исполнил. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывает степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости и определяет её в размере 1000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истицы по оплате услуг экспертов подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истицей за услуги экспертов УВД Хабаровского края оплачена сумма 3756,83 руб. Поскольку иск удовлетворен частично, расходы на оплату услуг экспертов подлежат возмещению в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований (50,4%), что составит 1893,44 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Нелюбовой М.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сателлит» в пользу Нелюбовой М.В. двукратную стоимость полупальто пухового в размере 44 910 рублей, стоимость услуг химчистки в размере 710 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта 1893 руб. 44 коп.. Взыскать с ООО «Сателлит» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 768 руб. 60 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок, с даты составления мотивированного решения суда, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е. Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года