Дело № 2-2976/2011г.

              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи              Мещеряковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.,

с участием представителя истца - Корзухиной О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    У С Т А Н О В И Л:

Воротникова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что жилое помещение - комната 403 в <адрес> была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Дальхифарм» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поселение в данное жилое помещение произведено на основании направления на поселение в общежитие. Здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, построено согласно решения ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ в 1962г. Спорная комната входила в государственный жилищный фонд. В настоящее время истица не имеет возможности приватизировать спорную комнату, поскольку при приватизации Хабаровского фармацевтического завода и его последующей реорганизации в ОАО «Дальхимфарм» здание малосемейного общежития в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность. Истица проживает и зарегистрирована в спорной комнате вместе с ФИО3 постоянно с 2008г. Полагает, что между ней и ответчиками сложились отношения по договору социального найма, на которые распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № по <адрес>.

В судебное заседание истица Воротникова Н.В. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации <адрес> не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Предоставлены письменные возражения, просит в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в приватизации принимать участия не намерен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Данными трудовой книжки ТК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что спорная комната № по <адрес> представлена ОАО «Дальхимфарм» истице в установленном порядке, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Дальхимфарм» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании направления на поселение в общежитие.

Согласно справке ЖКО ОАО «Дальхимфарм» № от ДД.ММ.ГГГГ Воротникова Н.В. проживает по адресу : <адрес>. 403 на основании поселения ОАО «Дальхимфарм» в 2010г. как работник завода, комната 403 общежития предоставлена заводом Воротникова Н.В. для постоянного проживания (направление на поселение от 2010г.), в настоящее время в комнате проживает Воротникова Н.В. и ФИО3, коммунальные и иные платежи вносятся своевременно путем удержания из заработной платы, задолженности не имеется.

В лицевом счете квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, карточке регистрации, выданных ЖКО ОАО «Дальхимфарм», указано, что Воротникова Н.В. вселилась в спорное жилое помещение - комнату № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода времени зарегистрирована постоянно по месту жительства в спорной комнате в качестве основного квартиросъемщика, вместе с ФИО3 - муж.

Согласно заявления <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказывается от принадлежащего ему по закону права на участие в приватизации жилой площади, расположенной по адресу : <адрес> комната 403, в связи с этим отказывается принимать в собственность по договору на передачу квартир в собственность граждан вышеуказанное жилое помещение и дает согласие на приватизацию указанного жилого помещения без его участия. Заявление зарегистрировано в реестре нотариуса <адрес> ФИО4 за №.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение - комната № по <адрес> является изолированной комнатой общей площадью 12,8 кв.м., из них жилой - 12,8 кв.м., подсобной площади нет.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Воротникова Н.В. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> Хабаровский химико-фармацевтический завод преобразован в акционерное общество открытого типа «Дальхимфарм», утвержден план его приватизации.

Как установлено в судебном заседании, общежитие по <адрес> химико-фармацевтического завода.

На основании договора Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес>.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу <адрес>, учтено в реестре федерального имущества. Указанное обстоятельство подтверждено также распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната № по <адрес> принята в муниципальную собственность, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

То есть, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На момент преобразования государственного предприятия «Хабаровский химико-фармацевтический завод» в акционерное общество открытого типа действовал Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в соответствии с п.1 которого при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, в случае, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения также распространяются положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

То обстоятельство, что здание общежития не было передано в муниципальную собственность <адрес>, не должно препятствовать осуществлению прав истца в отношении занимаемого жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материалами дела доказано, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

Учитывая, что Воротникова Н.В. вселилась в жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем, указанное жилое помещение является изолированным, следовательно, может являться предметом договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала и по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротникова Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Воротникова Н.В. право собственности на комнату 403 в <адрес> в <адрес> общей площадью 12,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                               Мещерякова А.П.