о признании права пользования жилым помещением



Дело № 2-3646/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                 

26 августа 2011 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

судьи                                                                                Полещук З.Н.

при секретаре                                                                  Ковтун П.А.,

с участием представителя истца Горьковой И.В., представителя ответчика Дутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горькова Геннадия Анатольевича к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Горьков Г.А. обратился с иском в суд к администрации г. Хабаровска о признании права пользования за ним и членами его семьи комнатой <адрес>, ссылаясь на то, что проживают в ней на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ЗАО «Хабаровск Автомост». С 2011 года здание, по адресу: <адрес>, - передано в муниципалитет.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Горьков Г.А. исковые требования уточнил, просив признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, пояснив, что заселился в общежитие ЗАО «Хабаровск Автомост» по адресу: <адрес>, - без регистрации на основании разрешения на заселение от 26.10.2007 г. на период работы, уволен 14.01.2011 г. 01.10.2008 г. между ним и наймодателем был заключен договора найма на данное жилое помещение. Удержания оплаты за общежитие производились из заработной платы вплоть до января 2011 года.

В судебное заседание истец Горьков Г.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Горькова И.В., действующая на основании письменного заявления истца, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска Дутова И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу временно в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Хабаровск Автомост» на период работы на заводе. Общежитие было передано в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Хабаровска от 26.11.2010 г. №3834. В настоящее время лицевой счет закрыт, плата за наем помещения и коммунальные услуги не взимается и не оплачивается.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в 2007 году заселился без регистрации в комнату <адрес> - на основании личного заявления и резолюции администрации ЗАО «Хабаровск Автомост» в связи с трудовыми отношениями. Истец также работал в данной организации, проживает в комнате на третьем этаже, которая была предоставлена в связи с трудовыми отношениями.

Свидетель ФИО9 пояснил, что в течение года проживает без регистрации в комнате <адрес>, предоставленной ему администрацией ЗАО «Хабаровск Автомост» в связи с трудовыми отношениями. В комнате проживает истец со своей семьей, который был вселен при тех же обстоятельствах, что и он, задолго до его (свидетеля) вселения в общежитие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, на основании ст. 5 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 года №189-ФЗ при рассмотрении вопроса о праве истицы на спорное жилое помещение необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Из материалов дела следует, что прежним собственником жилого помещения - <адрес>, - являлось ЗАО «Хабаровск Автомост».

Горьков Г.А. был заселен в данную комнату без регистрации на основании разрешения на заселение от 26.10.2007 г. на период работы (л.д. 34).

01.10.2008 г. между истцом и ЗАО «Хабаровск Автомост» был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 6).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 24.05.2011 г., спорное жилое помещение является изолированным с общей площадью 18,9 кв.м, в том числе жилой - 14,1 кв.м, подсобной - 4,8 кв.м.

Согласно расчетным листкам из заработной платы истца производились удержания оплаты за общежитие с ноября 2007 г. по декабрь 2010 г.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Хабаровска №3834 от 26.11.2010 г. общежитие, расположенное <адрес> было принято в муниципальную собственность.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсутствие при этом договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В представленных представителем ответчика доказательствах отсутствуют сведения о том, что спорному жилому помещению, после его передачи в муниципальную собственность, был установлен, в порядке предусмотренном законом, статус служебного, и оно отнесено муниципальным образованием к числу служебных, а также доказательства его закрепления на ограниченном вещном праве за муниципальным предприятием или муниципальным учреждением.

Таким образом, суд полагает, что квартира <адрес> изменила правовой режим после 01.03.2005 года, а потому является объектом договора социального найма.

Как разъяснено в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2006 г. «обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года», при передаче в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного или оперативного управления, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Администрацией г. Хабаровска не предоставлено доказательств наличия у спорной квартиры особого правового режима и специального целевого назначения служебной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горькова Г.А. удовлетворить.

Признать за Горьковым Геннадием Анатольевичем право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                              Полещук З.Н.